Решение по делу № 2-2847/2024 от 14.05.2024

Дело <№>

УИД: 23RS0<№>-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                30 сентября 2024 г.

    Приморский районный суд <адрес> края

    в составе председательствующего – судьи Прохорова А.Ю.,

    при секретаре <ФИО5,

    с участием представителя истца по доверенности – <ФИО6,

    представителя ответчиков <ФИО2, <ФИО3 по доверенностям – <ФИО7,

    представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес> – <ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1 к <ФИО2, <ФИО3, администрации МО <адрес> и <ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и признании договора недействительным,

установил:

<ФИО10 обратился в суд с иском к <ФИО2, <ФИО3, администрации МО <адрес> и <ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и признании договора недействительным.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого здания, общей площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером 23:<№>:56 расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>:1, площадью 55 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчики в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка с кадастровым номером 23<№>:5, общей площадью 1953 кв.м., в <адрес>л. Коммунистическая, <адрес>, произвели межевание без учета границ смежного земельного участка истца. Истец не имеет доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 23:<№>:5, общей площадью 1953 кв.м., в <адрес>, был сформирован на основании постановления главы администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> и предоставлен в аренду <ФИО4 Указанным постановлением <ФИО10 было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:47:0105041:5 для прохода и проезда к его объектам недвижимости: нежилому зданию с кадастровым номером 23<№> и земельному участку с кадастровым номером <№>:1. Ответчиками при проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <№>:5 были нарушены требования закона в части согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. В настоящее время у истца отсутствует доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости.

В связи с указанным истец просит суд:

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>:5, общей площадью 1953 кв.м., в <адрес>;

- исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 23<№>:5, общей площадью 1953 кв.м., в <адрес>;

- изменить сведения в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 23<№>:5, общей площадью 1953 кв.м., в <адрес>, с уточненной на декларированную;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, путем отмены постановления главы администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес>л. Коммунистическая, <адрес> предоставлении в аренду предпринимателю <ФИО4 для реконструкции существующего рынка смешанной торговли»;

- признать договор купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между <ФИО2, <ФИО3 и <ФИО4 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем аннулирования регистрационных записей <№> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

        Представитель ответчиков <ФИО2, <ФИО3 по доверенности <ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>:5 по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, выданными на основании договора купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО4 Гражданке <ФИО4 указанный земельный участок был предоставлен в аренду постановлением главы администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Земельный участок, площадью 1953 кв.м., в <адрес>л. Коммунистическая, 7, формировался под нежилыми строениями принадлежащими на праве аренды <ФИО4 для эксплуатации сельхозпродуктового рынка. Данным постановлением были утверждены границы и размеры земельного участка из земель поселений в черте <адрес> (земли застройки), площадью 1953 кв.м., в <адрес>л. Коммунистическая, 7, изначально с учетом исключения из общей площади испрашиваемого земельного участка земельного участка, функционально необходимого для эксплуатации нежилого помещения <ФИО1, что прямо прописано в постановлении. Границы земельного участка были согласованы всеми смежными землепользователями, земельных споров не выявлено, что подтверждается актом согласования границ от <ДД.ММ.ГГГГ> В указанном акте согласования границ от <ДД.ММ.ГГГГ> имеется подпись <ФИО1, что свидетельствует о том, что с 2003 г. <ФИО10 знал о формировании земельного участка в указанных границах и был согласен с этим. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что земельный участок в оспариваемых границах был сформирован администрацией МО <адрес> с учетом интересов <ФИО1 и границ его объекта, затем был передан в аренду <ФИО4, и в последующем по договору купли-продажи перешел к ответчикам. Ответчиками было произведено уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>:5. Границы уточняемого земельного участка не подлежали согласованию со <ФИО1, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <№>:1 имеют статус «актуальные, ранее учтенные», данные о его границах и площади внесены в ЕГРН. Представителем ответчиков также было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срок исковой давности и специального трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания ненормативных правовых актов органа местного самоуправления, учитывая, что с 2003 г. <ФИО10 не заявлял требований об оспаривании результатов межевания земельного участка, об оспаривании постановления главы администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Кроме того, ответчики полагают, что истцом не предоставлено суду обоснование правомерности предъявления требований об оспаривании договора купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также не предоставлено доказательств нарушения его прав оспариваемым договором купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

        Ответчик <ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика – администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности <ФИО8 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    По делу установлено, что истец является собственником нежилого здания, общей площадью 53,9 кв.м., с кадастровым номером <№>:56, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23<№>:1, площадью 55 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи на основании конкурса <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>

    Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>:5 по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, выданными на основании договора купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного с <ФИО4

<ФИО4 указанный земельный участок был предоставлен в аренду постановлением главы администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Земельный участок площадью 1953 кв.м в <адрес>л. Коммунистическая, 7, формировался под нежилыми строениями, принадлежащими на праве аренды <ФИО4 для эксплуатации сельхозпродуктового рынка.

Данным постановлением были утверждены границы и размеры земельного участка из земель поселений в черте <адрес> (земли застройки), площадью 1953 кв.м., в <адрес>л. Коммунистическая, 7, изначально с учетом исключения из общей площади испрашиваемого земельного участка земельного участка, функционально необходимого для эксплуатации нежилого помещения <ФИО1, что прямо прописано в постановлении.

Границы земельного участка были согласованы всеми смежными землепользователями, земельных споров не выявлено, что подтверждается актом согласования границ от <ДД.ММ.ГГГГ> В указанном акте согласования границ от <ДД.ММ.ГГГГ> имеется подпись <ФИО1, что свидетельствует о том, что с 2003 г. <ФИО10 знал о формировании земельного участка в указанных границах.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Указанные сведения устанавливаются в результате проведенных кадастровых работ, в результате которых готовятся документы, содержащие необходимые для кадастрового учета сведения.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план необходим для кадастрового учета земельного участка, в том числе при изменении описания его местоположения и площади, а также уточнении границ.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального Закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О кадастровой деятельности».

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п. 2 ст. 40 №221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 №221-ФЗ).

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что земельный участок в оспариваемых границах был сформирован администрацией МО <адрес> с учетом интересов <ФИО1 и границ его объекта, затем был передан в аренду <ФИО4, и в последующем по договору купли-продажи перешел к ответчикам.

Проведенной по делу <№> судебной землеустроительной экспертизой <№>.23/477 от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что размеры границ земельного участка с КН <№>:5, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в «Проектном плане для оформления права землепользования <адрес>л. Коммунистическая, 7» постановления главы администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> соответствуют размерам границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Учитывая, что с 2003 г. истец не заявлял требований об оспаривании результатов межевания земельного участка, об оспаривании постановления главы администрации <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом общий трехлетний срок исковой давности и специальный трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания ненормативных правовых актов органа местного самоуправления.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено нормой п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 15 Постановления Пленума от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено обоснование правомерности предъявления требований об оспаривании договора купли-продажи <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также не предоставлено доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов оспариваемым договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении искового заявления <ФИО1 к <ФИО2, <ФИО3, администрации МО <адрес> и <ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и признании договора недействительным – отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморский районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                                                Судья                                                                                   А.Ю. Прохоров

                                            Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>