Решение по делу № 12-24/2022 от 15.07.2022

№12-24/2022

УИД №: 05RS0030-01-2022-001878-24

Решение

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2022 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес> составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., рассмотрев жалобу представителя Тумалаева Д.Ш. по доверенности Нажмудиновой С.М. на постановление №18810505220526030622 от 26.05.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Тумалаева Д.Ш.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Тагировой М.М. от 26.05.2022г., Тумалаев Д.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель Тумалаева Д.Ш. по доверенности Нажмудинова С.М. указывает, что в апреле этого года на портале госуслуг Тумалев Д.Ш. получил уведвомление о том, что на него наложен штраф. При обращении в госавтоинспекцию ему вручили таблицу с правонарушениями, согласно которой в отношении него вынесено большое количество постановлений о наложении административных штрафов по различным статьям КоАП РФ, вплоть до лишения прав. О вынесении каких-либо постановлений об административных правонарушениях ему ничего не было известно, поскольку ни одно постановление ему не вручалось и не поступало по адресу постоянной прописки. Собственного транспортного средства у него никогда не было и водительским удостоверением №0532127826 от 17.10.2017г. он практически не пользовался, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. На его электронное обращение от 30.04.2022г., получен ответ о том, что 24.03.2020г. им якобы дано письменное объяснение должностному лицу полка ДПС госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан о том, что он является собственником транспортного средства марки MERCEDES BENZ Е320, за государственными регистрационными знаками 36FM762, сведения о котором внесены в реестр иностранных транспортных средств в Федеральной информационной системе госавтоинспекции МВД России.

10.06.2022г. представителем Тумалаева Д.Ш. по доверенности Нажмудиновой С.М. получена копия указанных объяснений, после изучения которых Тумалаев Д.Ш. сообщил, что данные объяснения он не давал, оно написано не грамотно и к тому же подпись на нем стоит не его. Транспортным средством, за государственными номерами 36FM762 он не владел и никогда не управлял. За регистрацией указанного транспортного средства никогда не обращался, поскольку ни СТС ни ПТС указанного автомобиля у него нет. Снять с учета также не возможно ввиду отсутствия документов и сведений о транспортном средстве (марка, модель ТС, год выпуска, тип/категория ТС, цвет, идентификационный номер, VIN Кузов и др.). Так, 10.06.2022г. представителем Тумалаева Д.Ш. по доверенности Нажмудиновой С.М. получено постановление №18810505220526030622 от 26.05.2022г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Тумалаев Д.Ш., как владелец транспортного средства MERCEDES BENZ Е320, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. С составленным постановлением об административной правонарушении он не согласен, считает его незаконным, поскольку в силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное транспортное средство не является собственностью Тумалаева Д.Ш., в его распоряжении никогда не было, в момент фиксации правонарушения он им не управлял, данную машину он никогда не видел. Просит отменить постановление №18810505220526030622 от 26.05.2022г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно отчетов об отслеживании отправлений, приобщенных к материалам дела, участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, 01.05.2022 в 23:50:55 на а/д Р-217 ФАД «Кавказ» 796км+100м (с.Коркмаскала, Республика Дагестан) водитель, управляя транспортным средством марки MERCEDES BENZ Е320, государственный регистрационный знак 36FM762, собственником которого является Тумалаев Д.Ш., в нарушение п.10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-С, со сроком действия поверки до 17.10.2022 года.Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы о том, что Тумалаев Д.Ш. транспортным средством марки MERCEDES BENZ Е320, государственный регистрационный знак № никогда не владел и не управлял, за регистрацией указанного транспортного средства никогда не обращался, ничем не подтверждены, а доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица суду автором жалобы также не представлено.

Действия Тумалаева Д.Ш. квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушений, влекущих невозможность использования в качестве доказательств постановления №18810505220526030622 от 26.05.2022г. об административном правонарушении, фотофиксация правонарушения, судом не установлено.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Тумалаевым Д.Ш. суду не представлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Тагировой М.М. №18810505220526030622 от 26.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Тумалаева Д.Ш. оставить без изменения, а жалобу представителя Тумалаева Д.Ш. по доверенности Нажмудиновой С.М. удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий Амиралиева У.И.