Решение по делу № 11а-5914/2022 от 14.04.2022

Дело № 11а-5914/2022             Судья: Стяжкина О.В.

                                 Дело № 2а-303/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                     г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Смолина А.А.,

судей                 Аганиной Т.А., Магденко А.В.,

при секретаре            Кузнецовой Е.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ибронова Махмазарифа Махмашарифовича на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 января 2022 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводского району г. Челябинска к Ибронову Махмазарифу Махмашарифовичу о взыскании задолженности по НДФЛ.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ за 2019 год в размере 14008 рублей.

В обоснование указано на то, что ПАО «Аско-Страхование» представлены сведения о доходах ФИО1 за 2019 год, согласно которой налоговый агент выплатил ответчику доход в сумме 107 752,26 рублей, исчислен НДФЛ в сумме 14 008 рублей, но не удержан налоговым агентом. Требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материально и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что сумма, полученная от ПАО «Аско-Страхование» не является доходом, является штрафом, предусмотренным пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя», который носит компенсационный характер и не подлежит налогообложению. Также считает, что истом пропущен срок обращения в суд.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела в полном объеме, приобщенные новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налогом на доходы физических лиц облагаются страховые выплаты при наступлении страхового случая по налоговой ставке в размере 13 процентов полученного физическим лицом дохода.

Пунктом 5 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно пункту 72 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 с ПАО «Аско-Страхование» взысканы страховое возмещение 215 504,52 рублей, расходы на оценку в размере 23000 рублей, штраф в размере 119 252,26 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы 7 285,05 рублей (л.д. 88-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 декабря 2018 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 августа 2018 года в части размера взысканного штрафа изменено, определено взыскать штраф в размере 107 752,26 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 92-94).

Платежным поручением от 09 января 2019 года сумма в размере 353 541,83 рублей перечислена Ибронову М.М. (в том числе штраф в размере 107 752,26 рублей).

Согласно представленной ПАО «АСКО-Страхование» справке о доходах физического лица, Ибронов М.М. в 2019 году получил доход в сумме 107 752,26 рублей (код дохода 2301), НДФЛ налоговым агентом не удержан (л.д. 15).

06 октября 2020 года Ибронову М.М. по почте направлено налоговое уведомление от 03 августа 2020 года с расчетом исчисленного на вышеуказанную сумму НДФЛ в размере 14008 рублей, сроком уплаты до 01 декабря 2020 года (л.д. 16-17,18). Уведомление получено 12 октября 2020 года (л.д. 19).

В установленный срок, налог административным ответчиком уплачен не был, что последним не оспаривается.

09 февраля 2021 года в адрес административного ответчика по почте было направлено требование № по состоянию на 03 февраля 2021 года об уплате, в том числе, налога НДФЛ за 2019 год в сумме 14008 рублей, со сроком добровольного исполнения до 19 марта 2021 года (л.д. 11,13). Требование получено 13 февраля 2021 года (л.д. 14), ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №а-№/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана недоимка по НДФЛ в размере 14008 рублей (л.д. 5), что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доход ФИО1 в 2019 году получен в размере 107 752,26 рублей, обязанность по уплате налога НДФЛ за 2019 год ФИО1 не исполнена, сроки взыскания задолженности по налогу, соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК РФ, приведен в статье 208 НК РФ и не является исчерпывающим.

Исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указан в статье 217 НК РФ. Пункт 3 статьи 217 НК РФ содержит перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суммы штрафов и неустойки, получаемые физическим лицом на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых страховой организацией содержит признаки получения экономической выгоды, не включены в перечень компенсационных выплат, установленный пунктом 3 статьи 217 НК РФ, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном Президиумом 21 октября 2015 года, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом, налоговый агент в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого удержан налог и сумме не удержанного налога. В этом случае исчисление, декларирование и уплату НДФЛ с указанных доходов физическое лицо - получатель дохода осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы сумма штрафа в размере 107752,26 рублей, выплаченная Ибронову М.М. ПАО «Аско-Страхование» за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не носит компенсационный характер, а является доходом, подлежащим обложению НДФЛ в общем порядке.

Доводы жалобы о пропуске срока с заявлением о вынесении судебного приказа, подлежат отклонению.

Согласно статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № от 03 февраля 2021 года установлен срок уплаты недоимки до 19 марта 2021 года. Таким образом, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказ истекал 01 октября 2019 года. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 25 мая 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока, что подтверждается реестром заявлений о вынесении судебных приказов, переданных 25 мая 2021 года на судебный участок № (л.д. 8).

Также соблюден шестимесячный срок для предъявления административного иска в Тракторозаводский районный суд <адрес>, так как определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 29 июня 2021 года, налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным иском в октябре 2021 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени, и последующий срок обращения с административным иском в суд не пропущен налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибронова Махмазарифа Махмашарифовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи