Решение по делу № 33-5799/2021 от 30.08.2021

Дело № 33-5799/2021

УИД 36RS0027-02-2021-000045-88

Строка № 130г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-в58/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лозовое» к Чернышовой Татьяне Васильевне, Маньшину Михаилу Григорьевичу, ООО «Рассвет» об определении размера и местоположения границ земельного участка, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка,

по апелляционным жалобам Чернышовой Татьяны Васильевны, Маньшина Михаила Григорьевича, ООО «Рассвет» на решение Павловского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2021 года,

(судья районного суда Анпилогов С.В.),

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Лозовое» (ООО «Лозовое») обратилось в суд с иском к Чернышовой Т.В., Маньшину М.Г.,

ООО «Рассвет» об определении размера и местоположения выделяемого ООО «Лозовое» земельного участка в соответствии с проектом межевания от 20 октября 2020 года, подготовленного кадастровым инженером

ФИО10, признав за ООО «Лозовое» право выделить земельный участок общей площадью 1848000кв.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать необоснованными возражения на проект межевания, направленные Чернышовой Т.В., Маньшиным М.Г., ООО «Рассвет».

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с действующим законодательством истец решил воспользоваться правом выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №. С целью подготовки проекта межевания земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ФИО10, которым составлен проект межевания. С целью согласования с другими участниками долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого участка кадастровым инженером всем заинтересованным лицам была обеспечена возможность согласования проекта межевания земельного участка. В газете "Воронежский курьер" № 42 (3960) от 20-26 октября 2020 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, подготовленного в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на которое от Чернышовой Т.В., Маньшина М.Г., ООО «Рассвет» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. В возражениях указано на то, что выделение в соответствии с проектом межевания земельного участка в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, нарушают требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Истец полагает возражения ответчиков необоснованными, препятствующими ему в осуществлении выдела в счет своей доли земельного участка и постановке его на кадастровый учет в установленном порядке, так как права и интересы собственников Чернышовой Т.В., Маньшина М.Г. и арендатора ООО «Рассвет» не нарушаются. Размер и установленные границы выделяемого земельного участка не ограничивают доступ к другим земельным участкам, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков. Выдел земельного участка не повлечет невозможность его использования по назначению (т. 1 л.д. 5-11).

Решением Павловского районного суда Воронежской области от

16 апреля 2021 года исковые требования ООО «Лозовое» к Чернышовой Т.В., Маньшину М.Г., ООО «Рассвет» об определении размера и местоположения границ земельного участка, признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка удовлетворены. Судом постановлено: определить размер и местоположение выделяемого ООО «Лозовое» земельного участка в соответствии с проектом межевания от

20 октября 2020 года, подготовленного кадастровым инженером

ФИО10, признав за ООО «Лозовое» право выделить земельный участок общей площадью №.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Признать необоснованными возражения на проект межевания, направленные Чернышовой Т.В., Маньшиным М.Г., ООО «Рассвет»

(т.1 л.д. 126, 127-131).

В апелляционной жалобе Маньшин М.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д. 5-11, 184, 207, т. 4 л.д. 34-35).

В апелляционной жалобе Чернышова Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д. 24-25, 248-249).

В апелляционной жалобе ООО «Рассвет» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т.2 л.д. 37-44, 225-226).

В возражениях (отзыве) на апелляционные жалобы ООО «Лозовое» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (т.2 л.д. 166-168, 191-193, 213-215).

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при этом о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если суд рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции на судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2021 года, ответчики Чернышова Т.В., Маньшин М.Г. извещены не были, поскольку судебную повестку получили после судебного заседания 17 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 141, 154).

Таким образом, судебная коллегия установила, что Чернышова Т.В., Маньшин М.Г. не была надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве на 16 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда 30 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ

(т. 2 л.д. 200-201, 202-204).

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции ООО «Лозовое» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило определить размер и местоположение выделяемого ООО «Лозовое» земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, в соответствии с публикацией, размещенной в газете "Воронежский курьер"

№ 42 (3960) от 20-26 октября 2020 года, признав за ООО «Лозовое» право выделить земельный участок общей площадью №.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать необоснованными возражения на проект межевания, направленные Чернышовой Т.В., Маньшиным М.Г.,

ООО «Рассвет» (т. 4 л.д. 40-41, 50).

В отзыве на уточненные исковые требования Маньшин М.Г., просил оставить их без удовлетворения (т. 4 л.д. 34-35).

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Лозовое» - Чолакян Анна Сергеевна, по доверенности № б/н от 23 августа 2021 года, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились. Чернышова Т.В. и Маньшин М.Г. просили рассматривать дело в их отсутствие, о чем имеются заявления (т. 4 л.д. 36, 38). Другие лица, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от

22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от

24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ от

24 июля 2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2 ст. 13).

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Лозовое» является собственником № земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> общей площадью №.м.

(т.1 л.д. 16-85).

Данный земельный участок находился в аренде у ООО "Рассвет" с

18 января 2019 года сроком на 10 лет в соответствии с договором аренды.

Согласно протоколу общего собрания № 2 от 21 ноября 2016 года истец выразил свое несогласие на заключение договора аренды сроком на 10 лет с ООО "Рассвет" (т. 1 л.д. 166-187).

Таким образом, поскольку истец на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, то у него возникло право выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона.

С целью выдела принадлежащих истцу земельных долей в натуре и установления границ земельного участка, по окончании срока договора аренды с ООО "Рассвет", он обратился к кадастровому инженеру

ФИО10

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, в соответствии с которым из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> общей площадью №.м., сформирован земельный участок в счет 28 земельных долей, общей площадью №.м. (т. 3 л.д. 1-30).

В газете "Воронежский курьер" № 42 (3960) от 20-26 октября 2020 года кадастровым инженером было дано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, предмет согласования - размер и местоположение границ выделяемого земельного участка (т. 3 л.д. 11).

В адрес кадастрового инженера ФИО10 от Чернышовой Т.В., Маньшина М.Г., ООО «Рассвет» поступили возражения относительно проекта межевания земельных участков (т. 3 л.д. 31-32, 544-545).

В возражениях Чернышовой Т.В. от 10 ноября 2020 года и

11 ноября 2020 года относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка указано, что при подготовке проекта межевания нарушены требования земельного законодательства к образуемым и изменяемым земельным участкам; использование выделенного земельного участка препятствует использованию прочих земель и доступа к ним не с земель, находящихся в собственности частных лиц; при выделе неверно произведен подсчет площади выделяемого земельного участка – выводы о площади 6,6 гектаров, приходящиеся на земельную долю не подтверждены; при подготовке проекта межевания не использованы материалы ГФД Росреестра; при составлении проекта межевания допущены нарушения и ошибки; в производстве Арбитражного суда Воронежской области находится дело, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц; заказчик проекта третий раз меняет конфигурацию земель, чем нарушает права неопределенного круга лиц; в исходных данных проекта межевания отсутствует актуальная выписка из ЕГРН на исходный земельный участок, отсутствует КПТ; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Магомедова И.Г. от имени ООО «Лозовое» заключать договор с кадастровым инженером на изготовление проекта межевания; отсутствует письменное согласие арендатора; не представлен в полном объеме протокол собрания собственников земельных долей от 21 ноября 2016 года; отсутствуют сведения об учете состояния почв; нарушены требования к содержанию и оформлению проекта межевания, порядок ознакомления с проектом межевания.

В возражениях Маньшина М.Г. относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка указано, что ООО «Лозовое» подготовлен уже третий проект межевания, при этом по второму проекту межевания ведется судебное разбирательство в Арбитражном суде Воронежской области. Выражает свое несогласие с местоположением выделяемого земельного участка по причине невозможности их использования в полном объеме в связи с их назначением, доступ к выделяемому земельному участку будет производиться по землям ООО «Рассвет» и иных собственников, имеет место наложение на границы землепользования, неверно произведен подсчет площади выделяемого земельного участка – размер доли составляет немногим более 5,2га, не учтено, что из исходного земельного участка были изъяты земли для нужд Российской Федерации; к проекту межевания не приобщены материалы ГФД, выписки из ЕГРН на участок и входящие в него земельные участки, нет КПТ; проект межевания имеет недостатки в оформлении; выдел произведен без проведения общего собрания собственников долевой собственности, не получено согласие ООО «Рассвет» на выдел земельного участка, протокол от 21.11.2016 собрания собственников земельных долей приобщен не полностью.

В возражениях ООО «Рассвет» относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка указано, что ООО «Лозовое» заказан уже не первый проект межевания, отличающийся от других по местоположению и площади выделяемых земельных участков; проект межевания имеет недостатки и ошибки, влекущие за собой отказ в государственной регистрации; не приложены документы, на основании которых определено право собственности и произведен расчет площадей: согласно материалов перераспределения земель на одну земельную долю приходилось 6,6га сельскохозяйственных угодий, однако эти данные были актуальны более 10 лет назад и до изъятия части земель для нужд Российской Федерации, расчет площади выделяемого земельного участка произведен без учета качества земель; выдел земельного участка невозможен ввиду вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, невозможности размещения объектов при необходимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. Также указывает на исправления Проекта межевания.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Как установлено судом, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельного участка утвержден собственником земельной доли – истцом по настоящему делу директором ООО «Лозовое» И.Г. Магомедовым первоначально до согласования 20.10.2020 и после истечения установленного 30-дневного срока для согласования - 20.11.2020 (том 3 л.д.1-776).

С доводами ответчиков, что количество земельных долей принадлежащих истцу, кадастровым инженером указано неправильно, так как не учтено решение суда от 27 апреля 2020 года, которым у сторон и других собственников был изъят для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м. с предоставлением возмещения, судебная коллегия согласиться не может, т.к. согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного значения, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В данном случае документы, подтверждающие право собственности истца на земельные доли ответчиками не оспорены, изменения в них не вносились.

Не обоснованы доводы ответчиков в части необходимости получения истцом согласия арендатора исходного земельного участка на образование земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ

"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Правовые основания применения ст. 186 ГПК РФ по заявлению ответчиков для признания доказательств по делу и его материалов подложными отсутствуют, доказательств этому ответчики не представили.

Проект межевания земельного участка, предоставленный для согласования и представленный в суд идентичны, увеличение количества листов произошло в связи с приобщением возражений ответчиков с документами как того требует закон.

Возражения ответчиков о том, что выделение истцу земельного участка будет препятствовать землепользованию ООО «Рассвет» судебной коллегией также отклоняются как необоснованные.

Из данных проекта межевания следует, что выделяемый истцом земельный участок является многоконтурным, не имеет изломанности границ, вклиниваний, вкрапливаний. Земельные участки - контуры с № по 2 (пашня) расположены компактно, рядом, на границе земельного участка. Земельный участок - контур № (пастбища) расположен поблизости от участков пашни. Доступ к образуемому и измененному земельному участку осуществляется с земель общего пользования.

Оставшаяся часть исходного земельного участка намного превышает минимальный размер земельного участка, установленный ст. 11 Закона Воронежской области № 25-ОЗ от 24.04.2008 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», имеет подъездные пути, в связи с чем доводы возражений ответчиков о том, что выделение истцом земельного участка в границах, указанных в проекте межевания, затруднит использование исходного земельного участка, не обоснованы.

Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности вправе направлять возражения только относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а поэтому все остальные возражения ответчиков правового значения не имеют.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу, что поступившие возражения ответчиков на опубликованное извещение о необходимости согласования проекта межевания" 20-26 октября 2020 года не отвечают требованиям п. п. 12, 13, 15 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей, земельного участка. Истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена, а поэтому исковые требования ООО «Лозовое» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Павловского районного суда Воронежской области от

16 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение,

Определить размер и местоположение границ выделяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Лозовое» земельного участка в соответствии с проектом межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО10, с публикацией в газете «Воронежский курьер» № 42 (3960) от 20-26 октября 2020 года, признав за ООО «Лозовое» право выделить земельный участок общей площадью №.м. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать необоснованными возражения Чернышовой Татьяны Васильевны, Маньшина Михаила Григорьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, с публикацией в газете «Воронежский курьер» № 42 (3960) от 20-26 октября 2020 года, утвержденного собственником 20 ноября 2020 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: