Решение по делу № 2-525/2016 (2-10421/2015;) от 25.11.2015

Дело № 2-525/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                         г. Липецк

Советский районный     суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Луневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подскребнева А.Н. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Подскребнев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением М.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности Подскребнев А.Н. Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель М.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью водителя Подскребнев А.Н. Ответчиком выплата не была произведена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности В.Н. не явился, в письменном заявлении исковые требования к ООО «Зетта Страхование» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Д.Е. исковые требования не признал, наступление страхового случая и сумму ущерба не оспаривал. В письменных объяснениях указал, что ООО «Зетта Страхование» явилось добросовестным исполнителем своих договорных обязательств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. При этом просил учесть, что срок для исполнения страхователем обязанностей по договору страхования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ, вместе с претензией, от истца поступило постановление по делу об административном правонарушении, то есть необходимый для выплаты страхового возмещения документ. В связи с отсутствием указанного документа страховая компания ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена продлять срок для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истцу. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца к ООО «Зета-Страхование» в полном объеме.

Истец, представитель истца по доверенности В.Н., представитель ООО «Зета-Страхование», третье лицо М.А., представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением М.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего на праве собственности Подскребнев А.Н.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ водитель прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:1.транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;2.странспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;3.следующее за ним транспортное средство начало обгон;4.по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

На основании административного материала, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель М.А., который при обгоне транспортного средства не убедился в безопасности своего маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего создал помеху при движении автомобилю <данные изъяты> который допустил съезд в кювет, при этом водитель автомобиля <данные изъяты> Подскребнев А.Н. получил повреждения, в комплексе расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя М.А. на момент столкновения застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ССС №, гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты> по полису ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность участников ДТП застрахована, в результате ДТП вред причинен здоровью потерпевшего, то суд приходит к выводу о том, что требования истца законны к указанному ответчику.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, которые связаны с причиненным в ДТП ущербом, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба, подтверждены документально и подлежат возмещению за счет страховой выплаты в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Центрально-Черноземном регионе, в заключении указана методика в соответствии с которой проводилось исследование, сторонами данное заключение не оспаривалось, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Зета Страхование» произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Представление потерпевшим необходимых документов о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховой выплате в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Зета Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения, при этом копию постановления по делу об административном правонарушении не приложил, поскольку данное постановление было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 30-ти дневный срок страховой компанией ООО «Зета Страхование» в адрес истца было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до предоставления необходимого пакета документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Зета Страхование» поступила претензия истца с приложением копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Зета Страхование» произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, страховой компанией ответчика – ООО «Зета Страхование» по претензии была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей - лимит ответственности страховщика, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для обращения Подскребнев А.Н. с иском к ООО «Зета Страхование» о взыскании страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения на указанную дату не истек. Так как ООО «Зета Страхование» в установленный законом срок была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, основания для удовлетворения заявленного иска к ООО «Зета Страхование» о взыскании страхового возмещения отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что требования Подскребнев А.Н. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска к ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению и требования истца, производные от указанного требования, а именно о взыскании с ООО «Зета Страхование» штрафа и компенсации морального вреда.

Так как суд отказывает истцу в иске к ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежат взысканию и судебные расходы понесенные истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Подскребнев А.Н. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     Н.В. Амбарцумян

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ