Решение по делу № 4А-1576/2016 от 22.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа РБ                              28 ноября 2016 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 октября 2016 года) жалобу заместителя начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Баймакскому лесничеству - «Баймакское лесничество» Халилова Р.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Баймакскому лесничеству – «Баймакское лесничество» Халилова Р.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 года заместитель начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Баймакскому лесничеству – «Баймакское лесничество» (далее – ТО Минлесхоза РБ по Баймакскому лесничеству) Халилов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, заместитель начальника ТО Минлесхоза РБ по Баймакскому лесничеству Халилов Р.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, дата заместителем прокурора адрес Республики Башкортостан в отношении заместителя начальника ТО Минлесхоза РБ по Баймакскому лесничеству Халилова Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что распоряжением заместителя главного государственного лесного инспектора РБ Ш. №... от дата предусмотрено проведение плановой выездной проверки соблюдения лесного законодательства ИП А. по месту фактического осуществления им деятельности: адрес. В период с дата по дата Халиловым Р.В. проведена плановая выездная проверка деятельности ИП А. по месту осуществления им деятельности по адресам: квартал ... выдел ... ... участкового лесничества, квартал ... выдел ... делянка ... ... участкового лесничества ГБУ РБ «...» без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания и смысла диспозиции ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в грубом нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Признавая заместителя начальника ТО Минлесхоза РБ по Баймакскому лесничеству Халилова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что Халиловым Р.В. проведена плановая выездная проверка соблюдения лесного законодательства деятельности ИП А. при отсутствии разрешения руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

С правильностью выводов судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан согласиться нельзя.

Из распоряжения заместителя главного государственного лесного инспектора РБ Ш. №... от дата в отношении ИП А. следует, что необходимо провести плановую выездную проверку соблюдения лесного законодательства с целью контроля за полнотой и качеством выполнения условий договора аренды лесного участка №... от дата. Задачей проверки является оценка соответствия обязательным требованиям деятельности лесопользователя при заготовке древесины и документации по организации деятельности пункта приема и отгрузки древесины (п. 5). В процессе проверки необходимо рассмотреть документы, провести обследование территории лесных участков и территории пункта приема и отгрузки древесины, находящегося по адресу, указанному в п. 2 распоряжения (п. 9). В п. 2 указано место нахождения ИП А. адрес (л.д.33- 34).

Исходя из содержания, смысла и буквального толкования вышеуказанного распоряжения, начальнику ТО Минлесхоза РБ по Баймакскому лесничеству Халилову Р.В. поручено обследовать территории переданных в аренду ИП А. лесных участков и пункта приема и отгрузки древесины, находящегося по адресу фактического места осуществления деятельности предпринимателем.

В соответствии с приложенным заявителем к жалобе договором №... от дата ИП А. в целях заготовки древесины переданы в аренду лесные участки, в том числе квартал ... ... участкового лесничества и квартал ... ... участкового лесничества, находящиеся в границах ГБУ РБ «...».

Согласно акту проверки №... от дата в период с дата по дата заместителем начальника ТО Минлесхоза РБ по Баймакскому лесничеству Халиловым Р.В. проведена плановая выездная проверка ИП А. по месту осуществления им деятельности по адресам: квартал ... выдел ... ... участкового лесничества, квартал ... выдел ... делянка ... ... участкового лесничества ГБУ РБ «...».

Таким образом, поскольку распоряжением о проведении проверки должностному лицу было поручено осуществить контроль за полнотой и качеством выполнения условий договора аренды лесного участка №... от дата, а также обследовать территории переданных в аренду ИП А. лесных участков (квартала ... ... участкового лесничества и квартала ... ... участкового лесничества) и пункта приема и отгрузки древесины, находящегося по адресу фактического места осуществления деятельности предпринимателем (...), то оснований считать проведение Халиловым Р.В. проверки в отсутствие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) Минлесхоза РБ не имеется.

Действия заместителя начальника ТО Минлесхоза РБ по Баймакскому лесничеству Халилова Р.В. по проведению с дата по дата плановой выездной проверки ИП А. являются законными.

Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Халилова Р.В.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении -прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу заместителя начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Баймакскому лесничеству – «Баймакское лесничество» Халилова Р.В. удовлетворить.

Постановление судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника территориального отдела Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по Баймакскому лесничеству – «Баймакское лесничество» Халилова Р.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                     З. У. Латыпова

Справка :

федеральный судья Утарбаев А.Я.

№ 44а-1576/16