Решение по делу № 2-5058/2023 от 12.09.2023

04RS0№-44

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2023 года                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саркисашвили С. А. к Серебренниковой Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 501000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3000000,00 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик сумму займа в размере 3000000,00 руб. не вернула.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований - истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3000000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Истец Саркисашвили С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Соколова Н.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Серебренникова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, была написана расписка, согласно которой Серебренникова Д.А. обязалась возвратить Саркисашвили С.А. сумму в размере 3000000,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнила, сумму займа в размере 3000000,00 руб. не возвратила, в связи с чем истец обратилась в суд.

Подлинность расписки, которая находилась у истца, ответчиком не оспаривается.

Поскольку в подтверждение сделки представлен документ - договор, по всем условиям которого сторонами достигнуто соглашение, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем суммы займа (ч.2 ст.808 ГК РФ), и надлежащих доказательств обратному ответчиком Сереберенниковой Д.А. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то имеются основания для взыскания денежных средств с должника, не исполнившего свои обязательства по договору.

Кроме того, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании суммы займа с ответчика в размере 3000000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 23200,00 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика 40000,00 руб., с учетом объема оказанных услуг представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, принципов соразмерности заявленных требований и разумности.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саркисашвили С. А. к Серебренниковой Д. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой Д. А. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Саркисашвили С. А. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 3000000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 23200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             А.С. Орлов