Решение по делу № 2-54/2017 (2-1923/2016;) от 24.11.2016

Дело № 2-54/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                             10 января 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Романовой Р.М., при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седельникова С.Л. к Соловьеву С.М. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Седельников С.Л. обратился в суд с иском к Соловьеву С.М. о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> В обоснование иска указал, что 31 января 2014 года ответчик Соловьев С.М. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> по расписке и обязался возвратить указанную сумму до 31.06.2014 года. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец Седельников С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Соловьев С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом через ФИО4- мать Соловьева С.М., о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал <данные изъяты> ответчику в долг, что подтверждается представленной истцом распиской. Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму через четыре месяца.

Седельников С.Л. свои обязательства перед Соловьевым С.М. исполнил, денежные средства переданы ответчику, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.3).

Факт передачи денежных средств в долг ответчиком не оспорен.

В свою очередь у ответчика Соловьева С.М. возникло обязательство по возврату суммы займа, которое он не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ. Следовательно, сумма займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Седельников С.Л. оплатил государственную пошлину (<данные изъяты>) не в полном объеме, заявив ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины на оставшиеся <данные изъяты>, которое определением Медведевского районного суда от 28 ноября 2016 года удовлетворено ( л.д. 2, 23).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Седельникова С.Л. к Соловьеву С.М. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Соловьева С.М. в пользу Седельникова С.Л.:

- сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Соловьева С.М. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Р.М.Романова.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 года.