Решение по делу № 2-197/2018 от 29.11.2017

<данные изъяты> Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Татьяны Олеговны к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 133 767,73 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в должности методиста Авиационного учебного центра ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом (л.д. 25-27), возражений на исковые требования не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец работала в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в должности методиста Авиационного учебного центра ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-20).

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере 133 767,73 руб. Размер задолженности подтверждается расчетными листками (л.д. 21-23), никем не оспорен.

Согласно абз.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой кодекс РФ в ч.6 ст.136 закрепляет правило, согласно которому заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, задержка выплаты заработной платы является нарушением норм трудового законодательства.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 133 767,73 руб.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36. НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3 875,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 133 767,73 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 3 875,35 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>