Решение по делу № 2-1924/2021 от 04.02.2021

55RS0003-01-2021-000569-42

Дело №2-1924/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                            09 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Мороз М.С.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.В. к ООО «АГРОМИР» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «АГРОМИР» в должности водителя экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о его увольнении по причине прогулов. Считает увольнение незаконным, поскольку прогулов у него не было. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. написал заявление на отпуск за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ для строительства дома. Руководитель пояснил истцу, что может предоставить ему такой отпуск не ранее ДД.ММ.ГГГГ и Б.А.В. согласился. ДД.ММ.ГГГГ истец уехал в очередную командировку и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, на котором осуществлял трудовую деятельность, передал другому водителю. ДД.ММ.ГГГГ сдал отчет и получил расчет по заработной плате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, с диагнозом: «двухсторонняя пневмония легких», о чем сообщил диспетчеру и своему руководителю. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал лист нетрудоспособности в бухгалтерию. Б.А.В. узнал о том, что его уволили, только после полученного по почте письма в ноябре 2020 года. Трудовой договор был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент нахождения его на больничном. Полагает, что в связи с незаконным увольнением, работодатель обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, до восстановления на работе. Просил восстановить его на работе в должности водителя экспедитора в ООО «АГРОМИР»; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 74 873,12 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Б.А.В. уточнил исковые требования, по ранее изложенным обстоятельствам, просил обязать ответчика изменить запись в трудовой книжки, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а также не выплаченную заработную плату за период с 2019 – 2020 года.

В судебном заседании Б.А.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом. представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на отсутствие в <адрес> и нахождение с ребенком, получившим травму на территории <адрес>, однако доказательств в подтверждении доводов об отсутствии в <адрес> не представил. Из представленных фотокопий медицинских документов несовершеннолетнего усматривается, что на прием в качестве законного представителя его приводит мать, проездные документы, подтверждающие выезд самого истца за пределы <адрес>, его проживание в гостиничных учреждениях на территории <адрес> суду не представлено. Кроме того ранее истец также заявлял ходатайство о переносе судебного заседания в связи с отъездом в <адрес>. С учетом изложенного суд полагает возможным признать причину неявки Б.А.В. в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представители ответчика ООО «АГРОМИР» в лице директора Б.А.С. и действующий по доверенности К.К.Н в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что истец был уволен на законных основаниях. После нахождения истца в командировках, ему предоставлялись дополнительные дни отдыха. С заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы истец не обращался, согласия от работодателя не получал, приказ не издавался. Отсутствие Б.А.В. на работе ежедневно фиксировалась соответствующими актами. Работодателю также не было известно о наличии, у истца листа нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным отсутствием (более месяца) истца на рабочем месте, отказом истца от дачи письменных объяснений и был издан соответствующий приказ о его увольнении. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.

После уточнения заявленных истцом требований прокурор Ленинского АО <адрес> по соответствующему ходатайству исключен из числа лиц участвующих в деле, поскольку по данной категории споров участие прокурора в силу ст. 45 ГПК РФ не является обязательным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, полагавшего, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРОМИР» действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны и Б.А.В. именуемый в дальнейшем «Работник» с другой стороны, заключен трудовой договор №, по условиям которого Б.А.В. принят на работу в качестве водителя (экспедитора) с ДД.ММ.ГГГГ, место работы: <адрес> А и подчиняется непосредственно директору.

В соответствии с пунктом 4 трудового договора, работнику установлен режим полного рабочего времени (40 часов) в неделю. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Работа осуществляется в будние дни с 9-00 до 18-00, не более 8 часов в день, перерыв для питания и отдыха с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарный дней. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО "АГРОМИР" на должность водителя-экспедитора.

В целях определения прав и обязанностей водителя экспедитора, работающего на служебном автомобиле в ООО «АГРОМИР» истец ознакомлен с должностной инструкцией под расписку, которая хранится в личном деле.

Трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка ООО «АГРОМИР» на истца возложено добросовестное исполнение обязанности водителя-экспедитора, соблюдение трудовой дисциплины, а также точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.В., прекращен, основанием указан прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 23 Постановления Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 39 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания урегулированы статьями 192 и 193 ТК РФ.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 53 названного выше Постановления Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с иском, истец считает, увольнение незаконным, поскольку ему не было известно о составленных в отношении него актах об отсутствии на рабочем месте, а в полученном от ответчика письме причина не указана.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены докладные и служебные записки работников ООО «АГРОМИР», на основании которых составлены соответствующие акты об отсутствии Б.А.В. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отказе Б.А.В. писать объяснительную записку по причине отсутствия его на рабочем месте, мотивируя своим нежеланием.

Факт своего отсутствия на работе в указанные даты Б.А.В. в ходе судебного разбирательства не отрицал, ссылаясь на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы по личным обстоятельствам.

Частью первой статьи 128 ТК РФ определено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части второй статьи 128 ТК РФ перечислены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть первая статьи 128 ТК РФ), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть вторая статьи 128 ТК РФ).

Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику.

Вместе с тем доказательств обращения к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, издания соответствующего приказа и ознакомления с ним Б.А.В. в обоснование своих доводов не представлено.

При этом ссылаясь на договоренность с руководителем о предоставлении ему выходных дней за свой счет, однако доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено неоднократное нарушение Б.А.В. трудовой дисциплины. Истец факт своего отсутствия на рабочем месте в указанные периоды не отрицал, доказательств наличия законных оснований для отсутствия на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Однако как следует из представленной распечатки электронного листа нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. находился на больничном, соответственно приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Б.В.А. издан с нарушением запрета увольнения работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности.

Между тем ответчик в своих возражениях указывает на то, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе и отсутствие оснований для изменения формулировки увольнения по иным причинам.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику письма с уведомлением о его увольнении и исходит из того, что работник именно в этот день узнал о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависело исключительно от его волеизъявления.

Между тем, Б.А.В. узнав о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока, а утверждение истца о том, что он занимался трудоустройством, не является уважительной причиной для своевременного обращения с данными требованиями.

Приведенное свидетельствует о том, что в установленный законом месячный срок истец каких-либо действий направленных на оспаривание произведенного увольнения не осуществлял, уважительных причин, которые объективно препятствовали его обращению в суд в указанный срок истцом не приведено, таких доказательств суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и внесение соответствующей записи в трудовую книжку следует отказать по причине пропуска срока обращения в суд, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за 2019 -2020 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере 20 400 рублей в месяц, а также районный коэффициент 15 % от должностного оклада. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п. 3.1). Заработная плата выплачивается в валюте РФ два раза в месяц 5 и 20 числа каждого месяца посредством выдачи наличных денег в кассе предприятия или перечислением на открытый работодателем счет в банке.

Положения трудового договора о порядке выплаты заработной платы соответствуют положениям ст. 136 ТК РФ.

В подтверждение доводов о выплате истцу заработной платы согласно условиям договора в полном объеме ответчиком представлены платежные ведомости, содержащие подпись Б.А.В., а также расходные кассовые ордера, подтверждающие получение денежных средств на командировочные расходы.

В ходе судебного разбирательства Б.А.В. подтвердил принадлежность ему подписи в представленных платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах, не отрицал, что подписывал данные документы, однако ссылался на то, что по ведомостям денежных средств не получал, а получал денежные средства в кассе по расходным кассовым ордерам исходя из пройденного во время рейса километража в груженом и нагруженном состоянии, поскольку именно такая система оплаты труда была согласована при приеме на работу. полагал, что имеет также право на получение установленного ему по трудовому договору оклада, дополнительно к оплаченным рейсам.

Между тем доказательств в подтверждение своих доводов о согласовании сторонами иного порядка оплаты труда, отличного от установленного трудовым договором истец не представил, при этом условие об оплате труда является существенным условием трудового договора, который Б.А.В. подписан и в период осуществления трудовой деятельности у ответчика не оспаривался.

Вместе с тем ответчиком представлены табели учета рабочего времени Б.А.В., платежные ведомости, где имеются личный подписи истца и расходные кассовые ордера, подтверждающие факт выплаты заработной платы в соответствии с условиями подписанного сторонами трудового договора.

Кроме того с учетом приведенных истцом доводов судом проверен факт сверхурочной работы истца.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно представленным работодателем табелям учета рабочего времени сверхурочная работа истцом не осуществлялась.

Из пояснений стороны ответчика следует, что менеджер контролирует продолжительность работы водителей в период рейсов по телефону и по истечении 8 часов находит ближайшую стоянку и сообщает водителю, где остановиться. Расходы на ночевку компенсируются работодателем. Показания тахографов постоянно поверяются как самим работодателем, так и контролирующими органам, в том числе сотрудниками ГИБДД в пути следования. В случае нарушений режима труда и отдыха водителей и работодатель, и работник могут быть привлечены к ответственности, поэтому привлечение работника к работе сверх установленных норм интересам работодателя не соответствует. Кроме того водители управляют дорогостоящей техникой и перевозят ценные грузы, в связи с чем нарушение права водителя на отдых может привести к авариям на дороге.

Представленную истцом распечатку с карты тахографа считал ненадлежащим доказательством, поскольку она надлежащим образом не заверена, могла быть изготовлена где и кем угодно. Предоставить распечатку с тахографа, содержащую сведения о каждом периоде движения истца в пути, они возможности не имеют, поскольку период хранения записей истек, записи перезаписаны. Вместе с тем согласно представленным сведениям средний пробег транспортного средства по данным спутниковой системы контроля свидетельствует о соблюдении режима труда и отдыха работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. №724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Представленная истцом распечатка с карты водителя никем не удостоверена, ее соответствие действительности не подтверждено.

Вместе с тем даже с учетом предоставленной истцом распечатки сведений с карты водителя, осуществляющей учет рабочего времени, за все периоды работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени ему предоставлялось время отдыха, как в период командировки, так и после возвращения из нее.

Так работодателем издан приказ №-о о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха 6,7,8,9,10,13,14,15,16,ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением к работе в выходные дни и направлением в командировку ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-к.

Также приказом №-о истцу предоставлены дополнительные дни отдыха 3,4,12,13,ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением к работе в выходные дни и направлением в командировку ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-к.

Между тем согласно представленной истцом распечатки с карты тахографа во время следования по маршруту после имелись дни, когда движение транспортного средства не осуществлялось либо осуществлялось продолжительностью менее 8 часов.

При этом условиями заключенного трудового договора предусмотрено что оплат производится пропорционально отработанному времени.

В приведенной связи доводы истца о выплате ему заработной платы не в полном объеме своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Кроме того согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Принимая во внимание, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд за выплатой заработной платы, срок уплаты которой наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Б.А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за 2019 -2020 года следует отказать.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и внесение соответствующей записи в трудовую книжку, а также наличие в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Б.А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А.В. к ООО «АГРОМИР» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Судья                      А.Л. Савчук