Решение от 04.04.2024 по делу № 22-1147/2024 от 11.03.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Платонова К.В.

Дело № 22-1147/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 4 апреля 2024 года

    Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего            Лунгу И.В.,

    при секретаре                Меджидовой Р.Р.,

    с участием    

    прокурора                    Кочукова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Пискунова В.К. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева В.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Кочукова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 13 августа 2015 года Яковлев В.П,, <данные изъяты>, ранее не судимый,

    осужден по ч.4 ст.111 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    начало срока – 13 августа 2015 года, конец срока – 19 февраля 2025 года,

    отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю,

    обратился в районный суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано как безосновательном.

    В апелляционной жалобе адвокат Пискунов В.К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство осужденного удовлетворить, указывая, что Яковлев В.П. за время отбывания наказания характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, режим исправительного учреждения не нарушает, посещает библиотеку, занимается самообразованием, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, его поведение говорит о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление по существу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

    По смыслу ст.80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.).

    Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 2-О).

    Таких изменений судом объективно не установлено.

    При этом, все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности, выводы суда основаны на представленных суду материалах, согласно которым, вопреки доводам жалобы и непосредственно ходатайства осужденного Яковлева В.П., он характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю получил 6 взысканий с 2018 по 2021 г. (нарушения локального участка -2, распорядка дня -2, формы одежды -1, занавесил спальное место -1).

    В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где осужденный Яковлев В.П. содержится с 11 мая 2023 года в порядке ст.77.1 УИК РФ по постановлению Хабаровского краевого суда от 26 июля 2023 года в качестве обвиняемого по ч.3 ст.321, п.«а, д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ, он характеризуется также отрицательно, администрация учреждения полагает нецелесообразной замену назначенного наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

    По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

    Оснований не доверять представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном Яковлеве В.П. не имелось, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывают.

    Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Излишние указания суда при мотивировании отказа в удовлетворении ходатайства осужденного на его содержание в ФКУ СИЗО-1 в качестве обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений – подобное основание ст.80 УК РФ не подразумевает, и на то, что цели наказания не достигнуты – в ст.80 УК РФ такое требование отсутствует, поскольку происходит лишь замена одного вида наказания другим, и сам процесс исправления не прекращается, на законность и обоснованность принятого судом решения не повлияли.

    С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).    

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░