Решение по делу № 2-169/2020 от 28.02.2020

копия

25RS0032-01-2020-000201-52 дело №2-169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Смысловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к Сапега Олегу Викторовичу, Сапега Инне Владимировне, Сапега Артуру Олеговичу, Сапега Роману Олеговичу, Сапега Алексею Олеговичу, Мизиной Людмиле Олеговне,

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

при участии: представителя КГУП «Примтеплоэнерго» Шеломенцевой Н.А.;

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Михайловский» тепловой район Хорольский обратилось в суд с иском к Сапега О.В., Сапега И.В., Сапега А.О., Сапега Р.О., Сапега А.О., Мизиной Л.О. о взыскании 96579 руб. 34 коп. задолженности по коммунальными услугам (водоотведению, отоплению, холодному водоснабжению) за период с 01.04.2016 по 31.01.2019, из которых 68185 руб. 73 коп. основного долга и 25386 руб. 61 коп. пени, а также 3007 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Размер задолженности рассчитан по тарифам и нормативам потребления, утвержденным уполномоченным государственным органом.

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Корреспонденция суда, неоднократно направляемая по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, возвращалась с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Данное обстоятельство в силу ст.165.1 ГК РФ позволяет признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п.1 ст.544 ГК РФ). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, ответчики в период с 01.04.2016 по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: <адрес>. В ЕГРН правообладатель спорного жилого помещения не зарегистрирован. Жилое помещение является квартирой в многоквартирном доме, подключенном к системам центрального отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, поставщиком которых является истец. Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства с 2000, 2003, 2015 гг. Следовательно, они являются нанимателями данного жилого помещения.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление, холодное водоснабжения и водоотведение. Внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью собственников помещений. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Доводы истца во взаимосвязи с положениями приведенных норм права позволяют суду прийти к выводу, что между истцом и ответчиками сложились правоотношения по отпуску и потреблению тепловой энергии, холодному водоснабжения и водоотведению, в рамках которых ответчики обязаны нести расходы по оплате теплоснабжения в соответствии с указанной в иске суммой. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. В расчете использованы значение площади жилых помещений, тарифы и нормативы потребления, установленные нормативными правовыми актами уполномоченного органа государственной власти на заявленный период. Основания производить расчет по иным нормативам суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ответчикам являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3007 руб. руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Сапега Олегу Викторовичу, Сапега Инне Владимировне, Сапега Артуру Олеговичу, Сапега Роману Олеговичу, Сапега Алексею Олеговичу, Мизиной Людмиле Олеговне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Сапега Олега Викторовича, Сапега Инны Владимировны, Сапега Артура Олеговича, Сапега Романа Олеговича, Сапега Алексея Олеговича, Мизиной Людмилы Олеговны и Мизиной Людмилы Олеговны, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по коммунальными услугам в сумме 68185 руб. 73 коп. основного долга и 25386 руб. 61 коп. пени (всего 93 572 руб. 34 коп.).

Взыскать в равны долях с Сапега Олега Викторовича, Сапега Инны Владимировны, Сапега Артура Олеговича, Сапега Романа Олеговича, Сапега Алексея Олеговича, Мизиной Людмилы Олеговны и Мизиной Людмилы Олеговны, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 3007 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>