Решение от 10.01.2024 по делу № 21-14/2024 (21-710/2023;) от 08.12.2023

                 № 21-14/2024

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Ф.В.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрофы В.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 01 октября 2023 года № Дрофа В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2023 года указанное постановление от 01 октября 2023 года № отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Орское».

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - старший инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Ф.В.В. выражает несогласие с решением судьи, вынесенным в отношении Дрофы В.А. по данному делу об административном правонарушении.

Дрофа В.А. и должностное лицо Ф.В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 10 января 2024 года, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Обязанности пешеходов установлены разделом 4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила).

По общему правилу пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин (абзац первый п. 4.3 Правил).

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход (абзац второй).

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка абзац третий п. 4.3 Правил разрешает пешеходам переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из представленных документов усматривается, что постановлением должностного лица от 01 октября 2023 года № Дрофа В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что 01 октября 2023 года в 12:23 часов по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Станционная, д. 13, Дрофа В.А., являясь пешеходом, в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, при наличии в зоне видимости регулируемого перекрестка, по которому разрешено переходить проезжую часть.

По результатам рассмотрения 14 ноября 2023 год жалобы Дрофы В.А. на указанный акт должностного лица судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области вынес решение об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Принимая такое решение, судья районного суда исходил из того, что при производстве по настоящему делу должностным лицом правоохранительных органов допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в том, что инспектором ДПС при рассмотрении дела не было разрешено ходатайство Дрофы В.А. об участии в рассмотрении дела защитника, не было предоставлено время для извещения защитника.

Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

КоАП РФ позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 и ч. 4 ст. 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (ст. 25.3 и ст. 25.4 названного кодекса) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 302-О, от 20 октября 2005 года № 393-О, от 20 ноября 2008 года № 858-О-О, от 25 января 2012 года № 25-О-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1536-О).

По настоящему делу постановление о назначении административного наказания вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

На стадии вынесения постановления по делу об административном правонарушении Дрофа В.А. не заявлял, что желает воспользоваться юридической помощью защитника. Данное требование было выражено после вынесения постановления, а потому не было разрешено должностным лицом.

Поскольку Дрофа В.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом составлен протокол об административном правоотношении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 указанной статьи постановлению.

Должностным лицом разъяснены Дрофе В.А. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 9, 10 обороты).

В ходе производства по делу, включая стадию судебного рассмотрения, Дрофа В.А. реализовал предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2023 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Дрофы В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт.

По этому же основанию подлежит отмене постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 01 октября 2023 года №.

Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.29 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.