Решение по делу № 22-86/2024 (22-8045/2023;) от 14.12.2023

Судья Логиновских Л.Ю.

Дело № 22-86/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при помощнике судьи Анфёровой А.В., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Коломойцева М.А. в интересах осужденного Столбова А.Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 ноября 2023 года, которым Столбову Алексею Геннадьевичу, родившемуся дата в ****, отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 октября 2022 года с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Килина Ю.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 октября 2022 года Столбов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с представлением об отмене Столбову А.Г. условного осуждения, поскольку последний скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 ноября 2023 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Коломойцев М.А. в защиту интересов осужденного Столбова А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Автор жалобы не согласен с решением суда о необходимости отмены Столбову А.Г. условного осуждения, поскольку находит его преждевременным. Отмечает, что Столбов А.Г. добровольно явился в орган внутренних дел, что свидетельствует об отсутствии у него намерений уклоняться от исполнения наказания. Просит постановление суда отменить, Столбова А.Г. из-под стражи – освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов и было установлено судом, приговор в отношении Столбова А.Г. был постановлен Орджоникидзевским районным судом г. Перми 26 октября 2022 года, вступил в законную силу 8 ноября 2022 года, а 10 ноября 2022 года поступил на исполнение в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Осужденный Столбов А.Г. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему 21 ноября 2022 года разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, он ознакомлен с обязанностью, возложенной на него приговором суда, отобрана подписка в соответствии с требованиями законодательства.

Из материалов дела явствует, что 25 и 31 августа 2023 года осужденный проверен по месту своего жительства, дома не находился, со слов его тети С. установлено, что по данному адресу (указанному в приговоре и в материалах личного дела) осужденный не проживает, его местонахождение ей неизвестно, пояснила, что может находиться по адресу: ****. Однако при проверке 4 сентября 2023 года по этому адресу осужденный не находился, при опросе граждан установлено, что дом предназначен на расселение, жильцы не проживают. 21 и 26 сентября 2023 года по месту своего жительства Столобов А.Г. вновь не находился. 28 сентября 2023 года в ходе телефонного разговора Столбов А.Г. был вызван в инспекцию, обязался явиться, но не явился, адрес своего нахождения не назвал. При проверке по месту жительства отсутствовал, тете его местонахождение неизвестно. В связи с чем, 29 сентября 2023 года контролирующим органом начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного.

Уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ в полном объеме были проведены первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденного, в ходе которых установлено, что Столбов А.Г. на стационарное лечение в медицинские учреждения не поступал, в спецприемнике не содержался, по учетам иных учреждений не значился. Кроме того, были проверены иные адреса и опрошены родственники осужденного, которые положительных результатов не дали. Местонахождение Столбова А.Г. установлено лишь в ноябре 2023 года. В своих объяснениях Столбов А.Г. отмечал, что в указанный период умышленно скрывался от сотрудников полиции и уголовно-исполнительной инспекции. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Столбов А.Г. скрылся от контроля специализированного государственного органа, поскольку его местонахождение не представилось возможным установить в течение более 30 дней.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции являются субъективным мнением стороны защиты и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Каких-либо заболеваний, препятствующих осужденному Столбову А.Г. отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, не установлено.

Представление начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно – процессуального, уголовно - исполнительного законодательства РФ по делу не допущено. При этом Столбову А.Г. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно поставленного перед судом вопроса, которая была озвучена и поддержана его защитником.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 ноября 2023 года в отношении Столбова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Коломойцева М.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)