Решение по делу № 33-7114/2017 от 30.05.2017

Судья Дубовская О.М. Дело № 33-7114/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Грязновой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Выборнова И.В. и Выборновой Т.М.

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ТСЖ № 211 к Выборнову И.В. и Выборновой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по встречному иску Выборновой Т.М. и Выборнова И.В. к ТСЖ № 211, ООО «КВЦ», ООО «Автозаводская ТЭЦ» об обязании произвести перерасчет тепловой энергии

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что Выборнов И.В. является собственником квартиры № <…>. Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована и проживает его жена Выборнова Т.М. ТСЖ № 211 осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию указанного дома. Ответчики пользуются услугами, предоставленными ТСЖ № 211, однако оплату не производят. С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков <…> рублей – в счет оплаты за жилую площадь и коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы – <…> рублей, расходы по госпошлине и на представителя.

Выборнов Т.М. и И.В. обратились в суд с встречным иском к ТСЖ № 211, ООО «КВЦ», ООО «Автозаводская ТЭЦ» – просили суд обязать ответчиков произвести перерасчет тепловой энергии за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года ввиду ненадлежащего качества услуги, температура поставляемого теплоносителя значительно ниже установленного законодательством температурного графика, из-за чего объем потребляемого ресурса значительно завышался, что приводило к завышенном потреблению Гкал и, как следствие, завышению начисляемых жильцам сумм, подлежащих оплате за отопление.

Решением суда от 16 февраля 2017 годаисковые требования ТСЖ № 211 удовлетворены частично - с Выборнова И.В. и Выборновой Т.М. в пользу ТСЖ № 211 взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - <…> рублей, и пени – <…> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <…> рублей в равных долях, т.е. по <…> рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере <…> рублей в равных долях, т.е. по <…> рублей с каждого.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных требований Выборновой Т.М., Выборнова И.В. к Товариществу собственников жилья № 211, ООО «КВЦ», ООО «Автозаводская ТЭЦ» о возложении обязанности произвести перерасчет тепловой энергии за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года – отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявители жалобы считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, принят во внимание расчет задолженности, произведенный истцом, необоснованно отклонен расчет ответчиков, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1, ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По делу установлено, что Выборнов И.В. является собственником квартиры № <…>. Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована и проживает его супруга Выборнова Т.М.

В данном жилом доме создано ТСЖ № 211, которое занимается управлением общим имуществом многоквартирного дома, в том числе предоставлением коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчики обязаны уплачивать обязательные платежи в виде расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем взыскал с Выборнова И.В. и Выборновой Т.М. задолженность коммунальным услугам в размере <…> рублей, а также пени за несвоевременное внесение платы <…> рублей.

Возражая против требований ТСЖ № 211, ответчики полагают, что размер должен быть уменьшен в связи с ненадлежащим качеством услуги, а именно, температура поставляемого теплоносителя значительно ниже установленного законодательством температурного графика, из-за чего объем потребляемого ресурса значительно завышался, что приводило к завышенном потреблению Гкал и, как следствие, завышению начисляемых жильцам сумм, подлежащих оплате за отопление.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции, основываясь на Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, указал, что поставка тепловой энергии в спорный жилой дом осуществляется ООО «Автозаводская ТЭЦ» от имени ЗАО «Волгаэнергосбыт» на основании договора № <…> от 01.11.2014 года.

При этом фактов недостоверности предоставленных данных в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Более того, согласно актам проведения гидравлических испытаний и установки сужающих устройств от 22.07.2013 и 20.06.2014, предшествующие началу отопительного сезона 2014-2015 г.г., свидетельствуют об отсутствии каких-либо повреждений трубопровода и запорной арматуры. Установленные суживающие устройства опломбированы. Расчеты за отопление за оспариваемый период произведены на основании данных ЗАО «Волгаэнергосбыт».

Оснований не согласиться с указанным расчетом, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете подлежат отклонению, поскольку определенный судом первой инстанции ко взысканию размер задолженности полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными истцом расчетами, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение размера задолженности.

При этом, обстоятельства, на которые ссылаются заявители в апелляционной жалобе об оказании ООО «Автозаводская ТЭЦ» услуги ненадлежащего качества, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборнова И.В. и Выборновой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: