Решение по делу № 1-194/2020 от 29.01.2020

Дело № (№)

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 февраля 2020 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Жеребухина С.А.,

подсудимого: Мещеряков Ю.А.,

защитника-адвоката <данные изъяты> Емельяненко М.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.С.В.,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Мещеряков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» связистом-альпинистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Ю.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов водитель Мещеряков Ю.А., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № регион, двигался по <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в районе строения № корпус № по <адрес>, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении движения, своевременно не принял мер к снижению скорости движения автомобиля, вплоть до полной его остановки, не уступил дорогу переходящему относительно движения транспортного средства слева направо проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Г.С.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это сделать, совершил на него наезд. В результате нарушения Мещеряков Ю.А. п.п. 2.7, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, Г.С.В. были причинены: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очагов геморрагической контузии в правой височной доле, правополушарным субдуральным скоплением крови, субарахноидального кровоизлияния, линейных переломов правой теменной и височной костей с переходом на пирамиду височной кости, гемотимпанума, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом 2 плюсневой кости левой стопы, ушибленные раны и ссадины в области локтевых суставов, которые расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый Мещеряков Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражала.

Потерпевший Г.С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Мещеряков Ю.А. в особом порядке.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению дела в отношении Мещеряков Ю.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Мещеряков Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Мещеряков Ю.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд считает, что предъявленное Мещеряков Ю.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая подсудимому Мещеряков Ю.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется положительно (<данные изъяты>), по месту работу характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а так же иные действия направленые на заглаживание вреда, причененного потерпевшему.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объясненияМещеряков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>), поскольку они даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после произошедшего ДТП, в условиях очевидности, как для участников ДТП, так и для правоохранительных органов, а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что в отношении Мещеряков Ю.А. установлено наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание подсудимому Мещеряков Ю.А. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает возможным назначить Мещеряков Ю.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно.

Однако, так как в результате применения ст.62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, верхний предел наказания, назначенного осужденному совпал с низшим пределом наказания в виде лишения, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264 УК РФ УК РФ, то суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью ДТП-хранить при материалах уголовного дела;

- вещество наслоения на дорожном покрытии в месте наезда- уничтожить;

-автомобиль « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный Мещеряков Ю.А.- оставить в законном владении собственника.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мещеряков Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Мещеряков Ю.А. настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ее в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Начало дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мещеряков Ю.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Мещеряков Ю.А. не взыскивать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - оптический диск с видеозаписью ДТП-хранить при материалах уголовного дела;

- вещество наслоения на дорожном покрытии в месте наезда- уничтожить;

-автомобиль « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный Мещеряков Ю.А.- оставить в законном владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Гааг