Решение по делу № 2а-8132/2018 от 12.11.2018

Дело № 2а-8132/2018 66RS0003-01-2018-008174-87 Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смольниковой Н. М.,

с участием административного истца Евдокимовой Д. А.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Лескиной Ю. Р., действующей на основании доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евдокимовой Дарьи Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, главному специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Седлер Юлии Вячеславовне об оспаривании действий государственного органа в отказе погашении арестов и запрета на имущество,

установил:

Евдокимова Д. А. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в порядке административного судопроизводства с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Свердловской области) об оспаривании действий государственного органа в отказе погашении арестов и запрета на имущество.

В обосновании заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 она признана банкротом, введена процедура реализации имущества. 02.10.2018 процедура реализации имущества завершена с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Управлением Росреестра по Свердловской области на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Евдокимовой Д. А., зарегистрированы обременения: арест от 13.09.2012 на основании постановления Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 17221/12/04/66; арест от 18.05.2015 на основании постановления Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 31706/14/66004-ИП; запрет от 03.07.2015 на основании определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2015.

08.10.2018 административный истец подала заявление о снятии обременений с квартиры в Управление Росреестра по Свердловской области на основании решения Арбитражного суда от 05.09.2016. Административный ответчик направил уведомление от 10.10.2018 о невозможности исполнения судебного решения, предложив обратиться для отмены ареста в орган, вынесший решение о наложении ареста.

С данным отказом административный истец не согласилась, он не соответствует положению абзаца 8 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По ее мнению, аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение об отказе в погашении арестов и запрета на имущество, изложенные в письме от *** ***, ***; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем погашения записей об арестах и запрете объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Седлер Ю. В.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Лескина Ю. Р. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требованиях просила отказать, доводы письменного отзыва поддержала.

Административный ответчик главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Седлер Ю. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявленных требованиях отказать.

С учетом сведений о надлежащем извещении административного ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, а также собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) согласно части 9 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч. 9); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч. 9); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3 ч. 9); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административным истцом в Управление Росреестра по Свердловской направлено заявление о снятии обременений с квартиры, расположенной по адресу: *** на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016.

Уведомлением от 10.10.2018 о невозможности исполнения судебного решения Евдокимовой Д. А. дан ответ, в котором разъяснено, что основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом). Самостоятельное погашение в ЕГРН записей об арестах (запретах) органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. В связи с чем. для отмены ареста она вправе обратиться в орган (должностному лицу), вынесшему решение о наложении ареста.

С данным отказом административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Евдокимова Д. А. указывает, что по смыслу абз. 8 п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оценивая обстоятельства дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** зарегистрированы ограничение прав и обременение: арест от 13.09.2012 (***) на основании постановления Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по сводному исполнительному производству № 17221/12/04/66 от 06.08.2012; арест от 18.05.2015 (***) на основании постановления Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области по исполнительному производству № 31706/14/66004-ИП от 13.03.2015; запрет от 03.07.2015 (***) на основании определения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2015 (л.д. 9-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016, Евдокимова Д. А. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, до 05.03.2017 (л.д. 13).

02.10.2018 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области процедура реализации имущества должника Евдокимовой Д. А. завершена, Евдокимова Д. А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре банкротства (л.д. 14).

Согласно ч.ч.2, 4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

При этом, согласно положений ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от 30.08.2012 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 17221/12/04/66, наложен арест на *** в г. Екатеринбурге, принадлежащую на праве собственности Евдокимовой Д. А. (л.д. 23).

Кроме того, 15.05.2015 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 31706/14/66004-ИП наложен запрет должнику Евдокимовой Д. А. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 24).

Из обстоятельств настоящего административного дела следует, что арест в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости применен судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, положениями статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено как принятие постановлений о наложении ареста на имущество, так и постановлений о снятии такого ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Относительно запрета от 23.06.2015, суд исходит из следующего.

Так, определением судьи Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2015 в рамках гражданского дела по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ООО «Реммаш», ***5, Евдокимовой Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен запрет Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или обременением ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 25).

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках гражданского и уголовного судопроизводства установлен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Свердловской области обращения административного истца о погашении обременений, каких-либо процессуальных действий по отмене наложенных арестов на имущество не принято, соответственно, у государственного органа не имелось оснований для снятия арестов и запрета.

Также суд принимает во внимание, что ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, ни действующий в настоящее время Федеральный закон от 13 июля 2015 года "218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН.

В силу вышеприведенных правовых норм, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.10.2018 принято в соответствии с компетенцией, в рамках полномочий, предоставленных административному ответчику Законом о регистрации, Положением "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Евдокимовой Дарьи Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, главному специалисту-эксперту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Седлер Юлии Вячеславовне об оспаривании действий государственного органа в отказе погашении арестов и запрета на имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова