Решение по делу № 2-304/2018 от 24.10.2017

Дело № 2-304\2018                        15 февраля 2018 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сехиной О.В о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что автомобиль Ниссан г.р.з. № застрахован по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Как указывает истец, 13 октября 2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Как указывает истец, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Сехина О.В., управлявшая автомобилем КИА г.р.з. № нарушила требований правил дорожного движения. Истец указывает, что ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 114622 руб.75 коп.. Истец также указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», и истец предъявил требования о возмещении вреда в рамках договора ОСАГО. Как указывает истец, однако денежные средства в счет возмещения вреда не поступили. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации с Сехиной О.В.. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Ответчик – Сехина О.В. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В судебном заседании от 18.12.2017г. Сехина О.В. пояснила, что на момент ДТП от 13.10.2014г. ее гражданская ответственность была застрахована по полису серии ССС № 0686778529 в ООО «Росгосстрах», считает, что указанная страховая организация должна выплатить страховое возмещение истцу.

    Третье лицо – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. Согласно отзыву ответчика, поступившему по почте в суд, третье лицо считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как гражданская ответственность водителя Сехиной О.В. была не страхована на момент ДТП. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 13 октября 204 года в 11 часов 45 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 33 произошло столкновение двух транспортных средств, а именно: автомобиля Ниссан Альмера под управлением Липнина В.В. и автомобиля КИА Шума II г.р.з. № под управлением Сехиной О.В.. В результате ДТП отт 13.10.2014г. автомобиль Ниссан Альмера получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2014г. виновным в данном ДТП признана водитель автомобиля Киа – Сехина О.В., нарушившая требования п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В ходе судебного разбирательства Сехина О.В. не оспаривала свою вину в совершении ДТП. Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда, возникшего в результате ДТП от 13.10.2014г., является Сехина О.В..

    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 935 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в силу положений ст. 1072 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, возмещает ущерб только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и только в размере денежной разницы между страховым возмещением, выплаченным страховой организацией в рамках договора ОСАГО, и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП от 13.10.2014г. автомобиль Ниссан Альмера г.р.з. № был застрахован по договору КАСКО от 18.08.2014г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (истца по делу). Материалами дела также подтверждается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данный случай причинения вреда страховым случаем по договору КАСКО от 18.08.2014г. и выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера в сумме 114622 руб.75 коп.. В силу данного обстоятельства у истца возникло право требовать выплаты суммы ущерба со страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вред, в сумме, не превышающей 400000 рублей.

    Согласно страховому полису серии ССС № 0686778529, подтверждающему заключение договора ОСАГО в отношении владельцев автомобиля КИа Шума г.р.з. № на срок с 29 июля 2014 года по 28.07.2015г., гражданская ответственность водителя Сехиной О.В., управлявшей автомобилем КИа Шума г.р.з. № 13 октября 2014 года, была застрахована страховой организацией – ООО «Росгосстрах». Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 114622 рублей 75 копеек является ООО «Росгосстрах».

Письмом от 18.12.2017г. истцу было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика на ООО «Росгосстрах». Однако, такое согласие от истца не получено.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    Учитывая, что Сехина О.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку сумма ущерба в порядке суброгации в заявленном размере должна быть выплачена страховой организацией ООО «Росгосстрах», и принимая во внимание, что истец не выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

    Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сехиной О.В о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья