Решение по делу № 2-1337/2019 от 01.08.2019

УИД: 11RS0002-01-2019-002205-38

Дело № 2-1337/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 30 сентября 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при помощнике судьи Горбешко Д.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Булышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якордина Дмитрия Алексеевича к Котельникову Артему Михайловичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Якордин Д.А. обратился в суд с иском к Котельникову А.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 декабря 2018 г. ответчик нанёс ему один удар левой рукой в область правого глаза, чем причинил телесное повреждение в виде ссадины правой орбитальной области, которое не причинило вреда его здоровью, но от которого он испытывал физическую боль. Постановлением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. Указанное телесное повреждение ответчик причинил ему в общественном месте, при проведении мероприятия в присутствии его друзей и других посторонних лиц, чем публично унизил его честь и достоинство. Кроме того, данное телесное повреждение причинено ему накануне Нового года, в результате посещая родителей, родственников, близких друзей он испытывал дискомфорт и нравственные переживания.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33, 41).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания, определением суда ему отказано в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 36, 37, 38-40).

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-60/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина; при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Постановлением мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 6 марта 2019 г. Котельников А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённом им 30 декабря 2018 г. в помещении Воркутинского Телецентра по адресу: г. Воркута, ул. Суворова, д. 1 в отношении Якордина Д.А., которому он нанёс удар левой рукой в область правого глаза, чем причинил физическую боль.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2019 г. постановление мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 6 марта 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Котельникова А.М. без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № 8/8-19/4-19 от 4 января 2019 г. у Якордина Д.А. обнаружена ссадина правой орбитальной области, которая образовалась в результате скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, не исключается от воздействия ногтевой пластины пальца руки постороннего человека, образовалась в срок за 3-7 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Как следует из абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах, положения указанных норм во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, нанесение ответчиком побоев Якордину Д.А., причинивших ему физическую боль установлено решениями судов, в связи с чем, причинение ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причинённых Якордину Д.А. повреждений и их квалификацию, как не причинивших вреда здоровью, степень вины ответчика в совершении противоправного деяния, а также фактические обстоятельства его совершения, с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда 10 000,00 руб. является разумным и справедливым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера денежной компенсации морального вреда ответчиком, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1 августа 2019 г. № 1 подтверждается оплата Якординым Д.А. услуг по составлению искового заявления о компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объём оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, суд, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному чеку-ордеру от 1 августа 2019 г. Якординым Д.А. за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якордина Дмитрия Алексеевича к Котельникову Артему Михайловичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Артема Михайловича в пользу Якордина Дмитрия Алексеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., всего 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (1 октября 2019 г.).

Председательствующий подпись Е.С.Комиссарова

Копия верна.

Судья Комиссарова Е.С.