Решение по делу № 12-37/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-37/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000188-77

Пинежский районный суд Архангельской области,

Адрес: Архангельская область, Пинежский район,

с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д. 49а

13 мая 2022 года село Карпогоры

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Дивин А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова К.В. на определение УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району от 20 февраля 2022 года №***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району от 20 февраля 2022 года №*** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Иванова К.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Иванов К.В. обжаловал его в суд. Просил определение отменить, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Иванов К.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что изложенные в рапорте ФИО1 от 19 октября 2021 года сведения о событии, имевшем место 09 сентября 2021 года, являются выдуманными и не соответствуют действительности, ничем не подтверждаются. Полагал, что событие административного правонарушения не имело место быть. Считал, что необходимо установить, какая обстановка была у него в доме 9 сентября 2021 года и созданы ли у него именно по состоянию на указанную дату условия для содержания и воспитания его несовершеннолетних детей.

Должностное лицо УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав Иванова К.В., изучив жалобу, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.

Положения статьи 5.35 КоАП РФ описывают административные правонарушения и ответственность за них, связанные с неисполнением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Частью 1 данной статьи предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Часть 3 указанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из представленного административного материала, поводом к проведению проверки КУСП №*** от 20 октября 2021 года в отношении Иванова К.В. послужило поступившее 20 октября 2021 года в ОМВД России по Пинежскому району сообщение в виде рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 09.09.2021 в отношении Иванова К.В., проживающего по адресу: <адрес>, установлено наличие неблагоприятных условий для проживания двух несовершеннолетних детей, воспитываемых в семье Иванова К.В.

В ходе проверки по материалу КУСП №*** от 20 октября 2021 года УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 были осуществлены выходы по месту жительства Иванова К.В. по адресу: <адрес>, для проверки указанных в вышеприведенном рапорте обстоятельств, по результатам чего составлены соответствующие рапорты от 22 и от 30 октября 2021 года. Кроме того, сотрудниками ОВД УНК УМВД России по Архангельской области не были предоставлены видео материалы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, в ходе проверки обстоятельства не нашли своего подтверждения, установлено, что дома у Иванова К.В. чисто, продукты питания приготовлены и имеются с запасом на несколько дней, одежда для себя и для детей имеется, чистая по сезону, условия содержания и воспитания детей соблюдены в комнате для детей имеется все для проживания и обучения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, должностное лицо УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району пришло к выводу об отсутствии в действиях Иванова К.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем вынесло определение от 20 февраля 2022 года №***.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 09.09.2021 года, срок давности привлечения к административной ответственности Иванова К.В. истек как на момент подачи им жалобы на определение от 20 февраля 2022 года №***, так и на момент настоящего судебного заседания.

Таким образом, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недопустимо обсуждать вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы Иванова К.В. надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району от 20 февраля 2022 года №***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу Иванова К.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья А.Н. Дивин