Решение от 07.07.2020 по делу № 2-1714/2020 от 03.09.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

78RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

с участием прокурора Мазурова Н.Д.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой Е.Г., Ремизовой А.А. к Лебедевой Н.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ремизова Е.Г., Ремизова А.А. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с Лебедевой Н.В., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать с ответчика в пользу истца Ремизовой Е.Г. в качестве возмещения вреда вследствие потери кормильца единовременно денежные средства в размере 2 374 145,88 руб., ежемесячно денежные средства в размере 41 651,84 руб. пожизненно, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 58 003,20 руб.; в пользу истца Ремизовой А.А. в качестве возмещения вреда вследствие потери кормильца единовременно денежные средства в размере 2 374 145,88 руб.; ежемесячно денежные средства в размере 41 651,84 руб. до достижения 23 лет – 16 марта 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; а также взыскать в пользу истцов в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением по уголовному делу установлено, Лебедев Ю.С., произвел выстрел из ружья в Ремизова А.С., который от полученных травм скончался, после чего Лебедев Ю.С. покончил с собой на месте преступления. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу. Ремизов А.С. приходился истцу Ремизовой Е.Г. супругом, истцу Ремизовой А.А. отцом. Ответчик Лебедева Н.В. приняла наследство после смерти Лебедева Ю.С. Истцы состояли на иждивении умершего, поскольку Ремизова Е.Г является инвалидом III группы, истец Ремизова А.А. не работает, является студенткой, в связи с чем имеют прав на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Также смертью близкого человека истцам причинены нравственные и моральные страдания. Истцом Ремизовой Е.Г. были понесены расходы на погребение в сумме 58 003,20 руб.

В судебное заседание истцы Ремизова Е.Г., Ремизова А.А. явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, направила в суд своего представителя, который не возражал против удовлетворения требований в части взыскания расходов на погребение, в остальной части просил отказать, полагая недоказанным факт нахождения истцов на иждивении у умершего, ежемесячные выплаты могут быть удовлетворены только до 31 августа 2021 года, т.е. до окончания обучения в институте. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку при жизни у Лебедева Ю.С. не было обязанности по выплате истцам компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27 мая 2016 года производство по уголовному делу № 382617 в отношении Лебедева Ю.С. прекращено, в связи со смертью подозреваемого.

В ходе предварительного следствия установлено, что 7 сентября 2015 года Лебедев Ю.С., находясь в помещении НУЗ ОАО «РЖД» «Дорожная клиническая больница», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на убийство заместителя главного врача указанного учреждения Ремизова А.С., умышленно произвел из имеющегося у него охотничьего ружья «Верпь» не менее одного выстрела в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – грудь, причинив своими преступными действиями огнестрельное ранение груди. Ремизов А.С. от полученных травм 8 сентября 2015 года скончался. После выстрелов в Ремизова А.С., Лебедев Ю.С. выстрелил сам в себя. Следствием установлено, что смерть Лебедева Ю.С. наступила 7 сентября 2015 года вследствие суицида, а именно выстрела из гладкоствольного самозарядного охотничьего карабина «Верпь-12№, произведенного Лебедевым Ю.С. снизу вверх в область шеи и головы, что повлекло за собой огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение шеи и головы, включившее разрушении головного мозга, что в свою очередь повлекло смерть Лебедева Ю.С.

Ремизов А.С. приходился истцу Ремизовой Е.Г. супругом, истцу Ремизовой А.А. отцом.

После смерти Лебедева Ю.С. с заявлением о принятии наследства обратилась его мать Лебедева Н.В., в связи с чем было открыто наследственное дело № копия которого приобщена к материалам дела.

Из материалов дела наследственного дела следует, что 3 мая 2013 года Лебедевым Ю.С. при жизни было составлено завещание, которым все принадлежавшее ему ко дню открытия наследства имущества завещал Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по гражданскому делу № 2-687/2019 по иску Лебедевой Н.В. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге, завещание от 3 мая 2013 года признано недействительным.

Ответчику Лебедевой Н.В. 15 июля 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство состоящие из вкладов в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что к лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае потери кормильца относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Материалами дела подтверждено, что истец Ремизова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом ФГАОУ ВО «СПбПУ», очной формы обучения, срок обучения с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года.

Истец Ремизова Е.Г. является инвалидом III группы с июня 2015 года, получателем пенсии по инвалидности, в 2019 году инвалидность установлена повторно бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № от 27 июня 2019 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью Ремизова А.С., истец Ремизова Е.Г. являющаяся инвалидом III группы с июня 2015 года, истец Ремизова А.А. являющаяся студенткой очной формы обучения, находящиеся на момент смерти Ремизова А.С. на его иждивении, имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, и поскольку причинитель вреда Лебедев Ю.С. умер, то ответственность несет его наследник Лебедева Н.В. в пределах приятого ею наследственного имущества.

При этом, суд считает, что с учетом то, что Ремизова А.А. достигнет возврата 23 лет ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, при этом закончит очную форму 31 августа 2021 года, то ежемесячные выплаты в пользу истца Ремизовой А.А. подлежат взысканию до 31 августа 2021 года, а пользу истца Ремизовой Е.Г. бессрочно с учетом установленной ей инвалидности.

Доводы ответчика о том, что истец Ремизова Е.Г. является трудоспособной, работала после смерти супругам и могла обеспечить семью, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, что не исключает наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода (пенсии). Факт нахождения лица на иждивении умершего застрахованного лица может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Как следует из материалов дела, заработок истца в 2014, 2015, 2016 годах составлял 4500 руб. ежемесячно, в 2013 года – 4000 руб., с июня 2015 года истец является получателем пенсии по инвалидности в размере 5962,26 руб., в сентябре 2017 года истец уволилась с занимаемой должности по собственному желанию. С 2017 года сумма единовременной денежной выплаты составляет 2022,94 руб., что подтверждается справками о доходах, копией трудовой книжки, справками УПФР в Петроградской районе о состоянии индивидуального лицевого счета.

Таким образом, доход Ремизовой Е.Г. был минимальный, следовательно, оказываемая Ремизовым А.С. супруге Ремизовой Е.Г. материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, так как имеющийся у нее доход в виде пенсии по инвалидности и заработной платы, был явно недостаточен для обеспечения ее лекарственными препаратами, продуктами питания, предметами первой необходимости, одеждой, а также для оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно справкам о доходах физического лица – убитого Ремизова А.Г.. за период с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года его доход составил 1 499 466,34 руб., следовательно в месяц доход составил 124 955,52 руб., и с учетом состава семьи умершего его супруга Ремизова Е.Г. и дочь Ремизова А.А. имели право на 1/3 долю его доходов, что составляет 41 651,84 руб. (124955,52:3).

Истцы просили взыскать в счет возмещения вреда вследствие потери кормильца единовременно денежные средства в размере по 2 374 154,88 руб. в пользу каждой за период с сентября 2015 года по июнь 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Поскольку настоящее исковое заявление было предъявлено 3 сентября 2019 года, то с учетом положений ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцы имеют право на получение единовременной выплаты за период с сентября 2016 года по июль 2020 года, что составляет 1 915 984,64 руб. (46мес.х41651,84).

Из представленных в материалы дела по запросу суда выписок по лицевым счета Лебедева Ю.С., ответчиком Лебедевой Н.В. принято наследство в общей сумме 6 982 882,06 руб.

Таким образом, сумма заявленных истцами требований не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником Лебедевой Н.В., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лебедевой Н.В. в пользу истца Ремизовой Е.Г. в счет возмещения вреда вследствие потери кормильца единовременно денежные средства за период с сентября 2016 года по июль 2020 года в размере 1 915 984,64 руб., начиная с августа 2020 года ежемесячно денежных средств вследствие потери кормильца в размере 41 651,84 руб. пожизненно, но в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Ремизовой А.А. в счет возмещения вреда вследствие потери кормильца единовременно денежные средства за период с сентября 2016 года по июль 2020 года в размере 1 915 984,64 руб., начиная с августа 2020 года ежемесячно денежных средств вследствие потери кормильца в размере 41 651,84 руб. до 31 августа 2021 года, но в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Истцом Ремизовой Е.Г. понесены расходы, связанные со смерть Ремизова А.С. в общей сумме 58 003,20 руб., что подтверждается представленными бланком-заказа, наряд-заказом, квитанцией от 1 июля 2016 года.

Требования истца в данной части ответчиком не спаривались, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Ремизовой Е.Г. расходов на погребение в размере 58 003,20 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага (п. 3 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследства в случае смерти потерпевшего и не может переходить к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Однако в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

Поскольку при жизни Лебедева Ю.С. решение о взыскании с него в пользу истцов компенсации морального вреда не принималось, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Лебедевой Н.В. компенсации морального вреда, причиненного действиями наследодателя, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2015 года между истцами и Прохоровым П.С. был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом которого является представление интересов истцов при расследовании уголовного дела и рассмотрении гражданского дела о взыскании возмещения вреда причиненного преступлением и возмещения вреда в результате смерти кормильца с наследников Лебедева Ю.С. Стоимость услуг представителя составила 90 000 руб.

В материалы дела представлена расписка от 10 октября 2015 года согласно которой представитель получил от истцов по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере 45000 руб.

Доказательств несения расходов на сумму 90 000 руб. истцами не представлено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истцов, сложность рассматриваемого дела и время затраченное на его подготовку, участие представителя в судебных заседаниях, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать 30000 руб., по 15000 руб. в пользу каждого истца, в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 915 984,64 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 651,84 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 003,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 915 984,64 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 651,84 ░░░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.