Решение от 05.08.2024 по делу № 33-9226/2024 от 26.07.2024

Судья: Смирнова И.С.      № 33-9226/2024

24RS0017-01-2023-005027-22

2.179

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Матвеева Сергея Владимировича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» - Бобкова И.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Возложить на ПАО «Россети Сибирь» ИНН № обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего Матвееву Сергею Владимировичу <дата> г. рождения, ур. <данные изъяты>, СНИЛС № объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 15.04.2023 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН № в пользу Матвеева Сергея Владимировича <дата> г. рождения, ур. <данные изъяты>, СНИЛС № неустойку по договору за период с 17.10.2023 г. по 09.04.2024 г. 21 067,2 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 13 033,60 рублей, а всего 39 100,80 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН № в пользу Матвеева Сергея Владимировича 23.08.1982 г. рождения, ур. <данные изъяты> СНИЛС № неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № от 15.04.2023 г., начиная с 10.04.2024 года в размере 119,70 рублей (0,25% от цены договора 47 880 руб.) за каждый календарный день просрочки, но не более 22 623,30 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН № в пользу Матвеева Сергея Владимировича <адрес> г. рождения, ур. <данные изъяты> СНИЛС № судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9.04.2024 г. в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 15.04.2023 г. к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН № ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 432 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матвеев С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2023 года между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>. По условиям договора срок мероприятий по осуществлению технологического присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. 15 апреля 2023 года истцом произведена оплата расходов на технологическое присоединение. 17 октября 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить технологическое присоединение, которая была оставлена без удовлетворения.

Просил обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта малоэтажной застройки по адресу: <адрес> взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 17 октября 2023 года по 27 ноября 2023 года в размере 5 027 рублей 40 копеек, а с 28 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 119,60 рублей за каждый день просрочки, судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» Бобков И.А. просит решение изменить, установив срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев, уменьшить размер договорной неустойки до 300 рублей, установить размер судебной неустойки в размере 50 рублей в день, с установлением даты начала взыскания по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает на то, что срок для осуществления технологического присоединения установленный судом является недостаточным, в виду того, что в соответствии с техническими условиями, требуется проведение комплексных мероприятий, несущих финансовые и временные затраты. Требуется осуществить строительство ЛЭП, для чего разработать проект новых объектов электроэнергетики, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, а также изыскать дополнительные финансовые средства для реализации обязательств по договору технологического присоединения. Имеются реальные проблемы с поставками материалов и оборудования необходимых для технологического подключения. Судом не рассматривался вопрос исполнимости решения суда в установленный судом срок. Также указывает на то, что при определении судебной и договорной неустойки судом не соблюден баланс интересов сторон, не учтено тяжелое финансовое положение ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем, просит применить положение ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Матвеев С.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

15 апреля 2023 года между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Малышевой Т.И. (заявитель) заключен договор №, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройству отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в размере 47 880 рублей, в том числе НДС в размере 7 980 рублей (п. 10).

Оплата истцом стоимости технологического присоединения подтверждается справкой по операции от 15 апреля 2023 года на сумму 47 880 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Технологическое присоединение к электрическим сетям осуществляется на основании технических условий № являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

17 октября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить обязательства, возложенные на основании договора об осуществлении технологического присоединения, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, достоверно установив, что ПАО «Россети Сибирь» не исполнены в срок обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта Матвеева С.В., возложенные на него договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, учитывая срок неисполнения обязательства, пришел к выводу о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом критерия разумности и справедливости, суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которую взыскал в пользу истца с ПАО «Россети Сибирь».

В связи с нарушением ПАО «Россети Сибирь» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд с учетом положений п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения, не усмотрев основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку в размере 0,25 процентов от общего размера платы за каждый день просрочки за период с 17 октября 2023 года по 09 апреля 2024 года в размере 21 067 рублей 20 копеек.

Также суд взыскал с ответчика неустойку с 10 апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 119,70 рублей за каждый календарный день просрочки, ограничив ее размер до 22 623,30 рублей, а также общий размер неустойки до 43 690 рублей 50 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усмотрев оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» штраф в размере 13 033 рубля 60 копеек.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд также взыскал в пользу истца с ПАО «Россети Сибирь» судебную неустойку по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 432 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Решение в части возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по технологическому присоединению, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов сторонами не обжалуется, а значит, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком осуществления технологического присоединения не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо новых доказательств, не являющихся предметом рассмотрения судом первой инстанции, стороной ответчика в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующие исполнению своих обязательств, затруднительному финансовому положению, ответчиком не представлено.

Срок исполнения обязательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлен судом с учетом принципа разумности исходя из фактических обстоятельств дела, длительности срока неисполнения обязательств. Увеличение данного срока может способствовать непосредственному нарушению прав Матвеева С.В., как потребителя услуги, являющейся по отношению к ПАО «Россети Сибирь» более экономически слабой стороной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по договору вызвана необходимостью строительства объектов электросетевого хозяйства, и наличием дефицита технологического оборудования, судебная коллегия не принимает, поскольку объективных причин невозможности проведения такого рода мероприятий до настоящего времени суду не представлено, и не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору с истцом.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканной судом договорной неустойки судебной коллегией также отклоняются.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. При этом, должно быть исключено получение такой стороной необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 названного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 того же постановления).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции просил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, при этом, его ничем не мотивировал, не привел конкретные обстоятельств дела, доказательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том, числе, степень вины ответчика, длительность допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, восстановления нарушенного права истца, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истца, судебная коллегия соглашается с размером неустойки, определенной судом первой инстанции, который, в том числе, соответствует размеру, который был определен сторонами договора.

Определяя размер судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнить возложенную на него судом обязанность, и не имеет целью возмещение взыскателю убытков.

Оценка соразмерности взысканного размера судебной неустойки дана судом в соответствии с требованием закона, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела, представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для снижения размера судебной неустойки до 50 рублей в день не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены со ссылкой на материалы дела, о чем подробно указано в решении.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░