Решение по делу № 2-161/2017 от 13.01.2017

дело № 2-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                                          13 февраля 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

истца Удалкиной Т. Ф.,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания», его представителя Сорвачева М.Ю., действующего на основании доверенности от 01 мая 2015 г. со сроком действия два года,

старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Капкаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалкиной Т. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Удалкина Т.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (далее ООО «Рузаевская городская управляющая компания», ООО «Рузаевская ГУК») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая следующее. 04 октября 2016 г. она была приглашена к директору ООО «Рузаевская ГУК» для вручения уведомления о сокращении штатной единицы занимаемой должности. Она с этим не согласилась, утверждая, что это не по закону. 07 октября 2016 г. она получила по почте письмо, в котором ей сообщили, что она подлежит сокращению, кроме того, от нее потребовали объяснение о причине ее отказа в получении уведомления о сокращении. 10 октября 2016 г. она отправила свои объяснения, однако ответа до сих пор ею не получено. 01 декабря 2016 г. в кабинет паспортистки участка № 3 по адресу: г. Рузаевка, бульвар Горшкова, д.9, где она работала, вошли представители ООО «Рузаевская ГУК» с целью проверки ведения ею документации и передачи дел С.И.В., но она их не пустила, так как у них отсутствовал на это приказ. После этого у нее ухудшилось самочувствие, и она была госпитализирована в стационар Рузаевской ЦРБ. Считает действия директора ООО «Рузаевская ГУК» незаконными, нарушающими положения трудового законодательства и ее трудовые права. Считает, что своими действиями руководство причинило ей моральные и нравственные страдания, приведшие к резкому ухудшению состояния здоровья и утрате трудоспособности. Просит восстановить ее на работе в ООО «Рузаевская ГУК» в должности паспортиста, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, исходя из ее средней зарплаты, которая составляет 18 150 руб., а также в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истица Удалкина Т.Ф. предъявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду объяснила, что фактически сокращения штатной единицы не произошло, на ее месте работает С.И.В., было проведено формальное сокращение, для того, чтобы ее уволить, поскольку у нее сложились конфликтные отношения с руководством. Считает, что нарушены нормы трудового законодательства и ее права как работника, поскольку ее не предупредили об увольнении по сокращению штатов, другую работу не предложили, не ознакомили с приказом об увольнении.

От требования о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из ее средней зарплаты в размере 18 150 руб. Удалкина Т.Ф отказалась. Определением суда от 13 февраля 2016 г. производство по иску Удалкиной Т.Ф. к ООО Рузаевская городская управляющая компания» в части взыскания в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено.

Представитель ответчика ООО Рузаевская городская управляющая компания» Сорвачев М.Ю. исковые требования, предъявленные Удалкиной Т.Ф., не признал по основаниям, изложенным в возражениях, суду объяснил, что в связи с тяжелым материальным положением ООО «Рузаевская городская управляющая компания» было принято решение о проведении мероприятий по оптимизации численности штата сотрудников и условий оплаты труда. В связи с этим была создана комиссия для проведения мероприятий по оптимизации штата сотрудников и условий оплаты труда работников, которой было предложено сократить численность сотрудников в штатном расписании на 4 единицы, в том числе 2 единицы паспортистов, одна из которых была вакантной. Сокращение штатных должностей паспортистов связано с уменьшением объема работ, за период 2015-2016 г.г. 13 многоквартирных домов, в которых зарегистрировано 2155 жильцов, переданы в другую управляющую компанию. Преимущественного права на оставление на работе у кого-либо из паспортистов не имеется, производительность труда у всех одинаковая, поэтому было принято сократить Удалкину Т.Ф. Указанное решение было принято в силу того, что данный работник по личностным качествам характеризуется как конфликтный, неуравновешенный, привлекалась к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. От получения уведомления о сокращении штата, от ознакомления и подписания приказа об увольнении Удалкина Т.Ф. отказалась, о чем составлены соответствующие акты. Трудовая книжка и все причитающиеся в случае сокращения денежные средства истице выплачены своевременно. Считает, что имелись все основания для увольнения Удалкиной Т.Ф. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок увольнения по указанному основанию в отношении истицы соблюден. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заключение прокурора, полагавшего, что предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд отказывает Удалкиной Т.Ф. в удовлетворении предъявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании приказа № 37 от 08 августа 2014 г. Удалкина Т.Ф. принята в юридический отдел ООО «Рузаевская городская управляющая компания» на должность паспортиста (л.д.21-29).

Приказом № 126 от 13 декабря 2016 г. истец Удалкина Т.Ф. была уволена с занимаемой должности паспортиста по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с сокращением численности (штата) работников организации (л.д.44).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункту 29 названного Постановления в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Таким образом, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Как усматривается из Устава ООО «Рузаевская городская управляющая компания» директор Общества издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д.55-61).

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа № 145 от 01 сентября 2016 г. создана комиссия для проведения мероприятий по оптимизации численности/штата сотрудников и условий оплаты труда, на заседании которой было рекомендовано сократить численность и штат сотрудников на 4 единицы, в том числе: паспортист-2единицы, техник-смотритель – 1 единица, начальник ПЭО – 1 единица (л.д.36,37).

Приказом № 153 от 29 сентября 2016 г. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий сокращена численность работников и должностей в организационно-штатной структуре предприятия паспортистов на 2 единицы и внесены изменения в штатное расписание ООО «Рузаевская городская управляющая компания» (л.д.42,43,45).

В части 4 Рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда, утвержденными Приказом Госстроя России от 09 декабря 1999 г. № 139 подрядные организации необходимо освобождать от несвойственных им регистрационно-учетных функций, паспортно-учетной работы, сбора платежей с населения за жилье и коммунальные услуги, оформление льгот и субсидий и от других форм социального обслуживания населения. Учитывая, что во многих городах функция регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства возложена на муниципальные предприятия, занятые содержанием и ремонтом жилищного фонда, нормативную численность паспортистов рекомендуется из расчета 1 человек на 6500 человек. Если площадь жилищного фонда от 351 – 500 тыс. кв. м. нормативная численность 15-18 человек (л.д.110-114).

Согласно сведениям, подготовленным экономистом ООО «Рузаевская городская управляющая компания» на 01 января 2017 г. в обслуживании находится 247 многоквартирных жилых дома, общей площадью 365,4 тыс. кв. м., общей численностью населения 16 026 человек. Как следует из расчета нормативной численности аппарата управления ООО «Рузаевская городская управляющая компания» при численности зарегистрированных жителей управляемых многоквартирных домов – 16 477 человек, необходимо 3 паспортиста (л.д.115,116).

Следовательно, необходимое количество паспортистов составляет 3 единицы, что соответствует штатному расписанию, утвержденному директором ООО «Рузаевская городская управляющая компания» с датой составления 29.09.2016 (л.д.42).

Таким образом, экономическая обоснованность сокращения численности штата ответчика и факт проведения ответчиком мероприятий по сокращению численности и штата работников подтверждается представленными в суд доказательствами.

30 сентября 2016 г. на заседании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности и штата работников ООО «Рузаевская городская управляющая компания» был рассмотрен вопрос по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением численности штата. На заседании комиссии были предоставлены личные дела всех паспортистов юридического отдела и характеризующий материал на них. Комиссией было установлено, что производительность труда у всех кандидатов одинаковая, преимущественного права на оставление на работе в соответствии с нормами трудового законодательства никто не имеет, в связи с чем решено определить кандидата на увольнение путем изучения и сравнения характеристик. Комиссией была утверждена кандидатура Удалкиной Т.Ф. на увольнение по п.2 ч.1 ст.81ТК РФ на основании отрицательных характеризующих данных, сведений о привлечении ее к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ (л.д.93-95).

Следовательно, преимущественного права оставления на работе в должности паспортиста, в соответствии с положением статьи 179 ТК РФ, истец не имела.

Поскольку в ООО «Рузаевская городская управляющая компания» отсутствует первичная профсоюзная организация оснований для согласования увольнения Удалкиной Т.Ф в соответствии со статьей 373 ТК РФ не имелось (л.д.127).

04 октября 2016 г. истцу Удалкиной Т.Ф. вынесено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, при этом она была информирована об отсутствии вакантных должностей в ООО «Рузаевская ГУК» (л.д.39).

От подписания уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников истец Удалкина Т.Ф. отказалась, о чем составлен акт (л.д.38).

07 октября 2016 г. по почте в адрес Удалкиной Т.Ф. направлено уведомление с просьбой о даче объяснения по поводу отказа в получении и подписании уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников (л.д.40,41).

13 декабря 2016 г. приказом № 126л-с прекращен трудовой договор с Удалкиной Т.Ф. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, от ознакомления с указанным приказом последняя отказалась, о чем 13 декабря 2016 г. составлен акт (л.д.44,46).

13 декабря 2016 г. истцу Удалкиной Т.Ф. выдана трудовая книжка, однако в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них от подписи в получении трудовой книжки она отказалась, о чем также составлен акт (л.д.89-92).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения Удалкиной Т.Ф. с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, так как факт реального сокращения численности работников учреждения подтверждается представленными в суд приказами, протоколом заседания комиссии по сокращению численности и штата учреждения, штатными расписаниями до сокращения и после, протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности и штата работников ООО «Рузаевская городская управляющая компания». Порядок увольнения установленный статьей 180 ТК РФ в отношении истца соблюден, поскольку о предстоящем увольнении она была уведомлена в установленные законом сроки; работодатель не мог предложить работнику другую работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ в связи с ее отсутствием, о чем свидетельствует штатное расписание (л.д.43).

Требования статьи 179 ТК РФ при увольнении истца ответчиком были соблюдены.

Доводы истца Удалкиной Т.Ф. о том что ее не уведомили о предстоящем сокращении штата, не ознакомили с приказом об увольнении, в судебном заседании не подтверждены, поскольку в подтверждение соблюдения увольнения представлены акты, обоснованность составления которых подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Обоснованность составления актов у суда не вызывает сомнений.

Также судом не принимается во внимание довод истца о том, что на ее должность была переведена С.И.В., поскольку последняя на момент сокращения штата уже работала в ООО «Рузаевская городская управляющая компания» в должности паспортиста. После внесения изменения в штатное расписание ответчиком 13 декабря 2016 г. был издан приказ о закреплении рабочих мест за паспортистами юридического отдела, то есть фактически произошло перераспределение обслуживаемых адресов между оставшимися паспортистами (л.д.96).

То обстоятельство, что истец награжден почетными грамотами и благодарственными письмами, не имеет правового значения для разрешения иска, поскольку указанные грамоты и письма были выданы Удалкиной Т.Ф. не за трудовую деятельность в ООО «Рузаевская городская управляющая компания».

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 только охарактеризовали Удалкину Т.Ф., по существу иска не пояснили, в связи с чем суд не дает оценку их пояснениям.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает Удалкиной Т.Ф. в удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности паспортиста ООО «Рузаевская городская управляющая компания» и взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Удалкиной Т. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

                    Судья Рузаевского районного суда

                    Республики Мордовия                                                         О.А. Пыресева

                    Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2017 г.