Решение по делу № 2-780/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-780/2024 05 июня 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000948-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Стадниченко З. А. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Косичкиной И. Б., садоводческому некоммерческому товариществу «Магистраль» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Стадниченко З.А. обратилась в суд с иском к Косичкиной И.Б., СНТ «Магистраль» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требования Стадниченко З.А. указала, что является членом СНТ «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ. Во владении истца находится недвижимое имущество (дачный участок), общей площадью 616 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен истцу общим собранием членов СНТ «Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, которым она пользуется с момента представления по настоящее время, оплачивает все членские и целевые взносы, владеет имуществом открыто и непрерывно, не скрывает свои права на него. В целях проведения межевания земельного участка №, истец узнала, что участок, согласно информации, имеющейся в кадастровой палате управления Росреестра, находится в собственности у Косичкиной И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц, истцу не предъявлялось. Права на спорное имущество никто не заявлял. На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на земельный участок № в СНТ «Магистраль» <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Приморского муниципального округа Архангельской области.

Истец Стадниченко З.А., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что содержит спорный земельный участок, обрабатывает его, уплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Ответчик СНТ «Магистраль» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Ответчик Косичкина И.Б. извещалась судом заказным письмом по известному суду адресу о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает членские взносы, что подтверждается копией членской книжки №.

Согласно справке СНТ «Магистраль», выданной истцу, Стадниченко З.А. является членом СНТ, где имеет участок № № общей площадью 616 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ Стадниченко З.А. использует участок по целевому назначению, участвует в общественных работах товарищества, посещает собрания. Задолженности по оплате членских и целевых взносов в период владения земельным участком не имеет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Стадниченко З.А. на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) фактически владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, уплачивает членские и целевые взносы и иные платежи. Однако у неё отсутствует возможность оформить право собственности на спорный объект недвижимости. При этом правообладатель земельного участка Косичкина И.Б. спорным участком не пользуется.

На основании статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая является собственником земельного участка в СНТ «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ей знакома Стадниченко З.А., которая на тот момент уже пользовалась спорным участком, гражданку Косичкину И.Б. никогда не видела, не знает.

Свидетель Свидетель №2, проживающий по адресу: <адрес> пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Магистраль». Работа на участке Стадниченко З.А. ведется, используется по назначению. Иных претендентов на этот участок не было.

Не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчики возражений относительно иска не представили. Каких-либо других лиц, претендующих на данное имущество, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, пояснения истца, свидетеля, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что истец на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет бремя содержания земельного участка, уплачивает членские взносы и иные платежи. Данным земельным участком Стадниченко З.А. начала пользоваться после выделения ей участка СНТ «Магистраль», что ответчиками не опровергнуто.

Ответчики каких-либо возражений против признания за истцом права собственности на спорное имущество не представили. При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Стадниченко З.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, Косичкина И.Б. оснований для удовлетворения исковых требований к СНТ «Магистраль» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Стадниченко З. А. к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Косичкиной И. Б. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Стадниченко З. А. (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Стадниченко З. А. (паспорт гражданина РФ №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Стадниченко З. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Магистраль» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.