Решение по делу № 10-2/2016 от 12.02.2016

дело № 10-2/16 (1-9/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 25 февраля 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

государственного обвинителя Черкасова А.Г.,

осужденного Шамаева С.В.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Матвеева Е.Г. на приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнова А.Г. от 22 января 2016 года, которым Шамаев С. В., (данные о личности), ранее не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по данному делу.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 22 января 2016 года Шамаев С.В. Б. признан виновным в том, что <Дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на 58 километре автодороги «Вогваздино-Яренск» Усть-Вымского района Республики Коми, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовное дело в отношении Шамаева С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Шамаева С.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усть-Вымской районной прокуратуры Матвеев Е.Г. не оспаривая виновность Шамаева С.В., квалификацию его действий и назначенное основное наказание, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначения Шамаеву С.В. дополнительного наказания, поскольку мировой судья вместо запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На апелляционное представление государственного обвинителя Матвеева Е.Г. сторонами возражения поданы не были.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Черкасов А.Г. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 22 января 2016 года изменить и назначить осужденному Шамаеву С.В. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденный Шамаев С.В. против изменения приговора в части назначения дополнительного наказания не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам, изложенным в представлении государственного обвинителя.

По настоящему делу мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шамаев С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения.

Основное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Шамаеву С.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако при назначении дополнительного наказания мировым судьей неправильно был применен уголовный закон, а именно вместо запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначил Шамаеву С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое не предусмотрено действующей редакцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Согласно разъяснения, данного в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.).

С учетом изложенного, приговор мирового судьи в части назначенного дополнительного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Матвеева Е.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 22 января 2016 года в отношении Шамаева С. В. изменить.

Назначить Шамаеву С. В. наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья – В.П. Тарасов

.