Решение по делу № 2-2383/2016 от 13.01.2016

    Дело № 2–2383/16

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    20 апреля 2016 г.                                       ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                               Пуляевой О.В.

    при секретаре                                                            Яловенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова Е. В. к ЖСК «Новосибирская 27», третье лицо * о признании сделки исполненной,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать сделку в части внесения паевого взноса за *** (строит.) по *** исполненной в размере 2 991 660 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и третьим лицом **** заключен договор цессии по договору паенакопления ** от **** к ЖСК «Новосибирская 27» на трехкомнатную *** (строит.) по ***. По договору цессии оплачено 2991660 руб., что подтверждается квитанцией. **** истец обратился к ответчику с целью установить стадию строительства дома. Из ответа узнал, что обязательства по оплате паевого взноса не исполнены. Считает, что имеются доказательства исполнения обязательств. Исполнение ответчиком обязательства по передаче квартиры на данном этапе невозможно, поскольку строительство дома еще не завершено. Истец считает требования ответчика по оплате паевого взноса незаконными.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, заявил дополнительные требования о возложении обязанности на ответчика выдать истцу справку о полной выплате паевого взноса на квартиру, а затем, просил рассматривать лишь требование о признании сделки исполненной. Пояснял, что доказательством исполнения обязательств по выплате пая служит подпись представителя ответчика в договоре цессии (п.5.1).

Представители ответчика с иском не согласились, пояснив, что доказательств исполнения обязательств по договору паенакопления не представлено. Надлежащим ответчиком может являться третье лицо, истец избрал способ защиты права, не предусмотренный законом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных сторонами письменных доказательств, пояснений следует, что **** между ЖСК «Новосибирская 27» и * заключен договор паенакопления **, согласно которого определен порядок внесения третьим лицом паевого и иных взносов с целью получения в собственность трехкомнатной *** (строит.) по ***, площадью ** кв.м.

Истцом суду представлен договор уступки права требования (цессии) по договору паенакопления ** от **** (копия л.д.**), подписанный истцом, ответчиком в лице председателя Правления Соколова А.Н. и третьего лица в лице зам.директора Бедарева А.Ф., согласно которого с согласия ответчика, третье лицо уступает истцу права и обязанности по указанному договору, определена цена уступки (2991660 руб.), предусмотрено, что после исполнения Пшеничниковым Е.В. своих обязанностей, ООО «*» обязан передать по акту приема-передачи все имеющиеся документы, подтверждающие права требования к ЖСК.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истец представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру от **** ** (копия л.д.**) на вышеуказанную сумму.

Согласно акта приема-передачи от **** (копия л.д** от третьего лица истцом приняты договоры цессии и паенакопления от **** Как следует из договора цессии (п.5.1), его подписанием ответчик подтверждает, что обязательства по договору Цедент выполнил в полном объеме.

Уведомлениями от **** (л.д.**), от **** (л.д**) ответчик ставил в известность истца о том, что в случае намерения получить права на *** необходимо выполнить обязательства по оплате паевого взноса, в противном случае договор будет считаться недействительным, т.к. не исполнено обязательство по оплате. Так же указано, что основания для получения квартиры и вступление в члены ЖСК появится лишь после исполнения обязанности по оплате паевого взноса.

Таким образом, ответчиком оспариваются права истца, а потому в силу ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, последним избран надлежащий способ защиты права.

Ответчик в обоснование своей позиции по делу ссылался на отсутствие доказательств исполнения цедентом обязанностей по договору от ****.

Как следует из его п.2.2 общая сумма паевого взноса составляет 2991660 руб. Оплата паевого взноса осуществляется путем зачета встречного требования, который возникает из настоящего договора и договора Генерального Подряда на строительство объекта недвижимости от ****.

Представленные ответчиком доказательства (акт сверки от ****) не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные в нем сведения не позволяют суду установить наличие у третьего лица перед ответчиком на **** задолженности по договору паенакопления ** от **** Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что сведения, указанные представителем ЖСК в п.5.1 договора цессии не соответствуют фактическим обстоятельствам, что обязательства по договору цедент не выполнил.

Доводы представителя ответчика о несоответствии указанных в договоре цессии сведений о наличии задолженности третьего лица перед ЖСК действительным обстоятельствам не подтверждаются допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, истцом представлены суду письменные доказательства наличия факта заключения договора паенакопления, документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате договора, исполнения договора цедентом.

При этом, подписанием в соответствии со ст.160 ГК РФ договора цессии, в т.ч. председателем Правления ЖСК, стороны совершили письменную сделку путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, и должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Ответчиком суду Устав ЖСК не предоставлен. Суд исходит из того, что при отсутствии сведений о наличии в Уставе ЖСК условий об обязательном предварительном одобрении общим собранием или правлением ЖСК совершаемых председателем сделок, председатель вправе заключить договор.

Кроме того, истцом представлена копия протокола заседания Правления ЖСК от ****, согласно которому все члены правления подтвердили право ЖСК передать генподрядчику (* в т.ч. *** за выполняемые работы по цене 42000 руб. за квадратный метр.

Таким образом, ответчиком не опровергнуты представленное истцом письменное доказательство наличия договора паенакопления, цессии, факт подписания их уполномоченным лицом, факт исполнения цедентом на **** обязательств по договору паенакопления.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 23158 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать исполненными Пшеничниковым Е. В. обязательства по внесению паевого взноса за *** (строит.) по *** в размере 2 991 660 руб. во исполнение договора паенакоплдения ** от ****, заключенного между ЖСК «Новосибирская 27» и *

Взыскать с ЖСК «Новосибирская 27» в пользу Пшеничникова Е. В. госпошлину в размере 23158 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд.

    Судья