Решение по делу № 33-436/2020 от 03.02.2020

Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-436

УИД 44RS0028-01-2019-000649-78

№ дела в суде первой инстанции 2-679/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анфимова Олега Геннадьевича, Франчук Риммы Геннадьевны на решение Костромского районного суда Костромской области от 06 ноября 2019 года, которым Анфимову Олегу Геннадьевичу и Франчук Римме Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Тювякину Алексею Викторовичу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным 29 апреля 2019 года кадастровым инженером ООО «Кадастр Плюс» О.Д.Е., отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав объяснения Анфимова О.Г., Франчук Р.Г., Тювякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анфимов О.Г., Франчук Р.Г. обратились в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области, администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Тювякину А.В. об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что решением Костромского районного суда Костромской области от 09 ноября 2018 года за Анфимовым О.Г. и Франчук Р. Г. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Для определении границ земельного участка кадастровым инженером ООО «Кадастр Плюс» О. Д.Е. был выполнен межевой план участка. От ответчика Тювякина А.В. был получен отказ в согласовании границы земельного участка по точкам н1 - н2, также получен отказ от комитета имущественных и земельных отношений архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, мотивированный тем, что инвентаризация земель не проводилась и подтвердить правильность установления границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. На схеме расположения земельных участков, предоставленной из ЕГРН,
определение границы земельного участка с кадастровым номером №площадью 300 кв.м, находящегося в собственности Анфимова О.Г. и Франчук Р.Г.,
достаточно для определения местонахождения границы земельного участка с
кадастровым номером № и привязки к нему земельного участка с
кадастровым номером № площадью 700 кв.м. При этом нужно принять во внимание, что эти два участка были образованы из одного земельного участка с кадастровым
номером № площадью 1 000 кв.м.

В связи с этим истцы просят установить границы земельного участка по межевому плану от 29 апреля 2019 года, выполненному кадастровым инженером О. Д.Е. согласно договору от 04 февраля 2019 года № 9-3/19.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Анфимов О.Г., Франчук Р.Г. просят отменить решение суда, признать за ними право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. и определить границы земельного участка согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером О. Д.Е. В обоснование жалобы указывают, что на схеме расположения земельных участков между размежеванным земельным участком :№ и межеванным земельным участком № находится земельный участок без межевания площадью примерно около 2600 кв.м. на двух хозяев. Земельный участок площадью 1430 кв.м. по адресу: с<адрес>, принадлежал К. А.С. После её смерти наследники земельный участок не оформляли. Из проведенной прокуратурой проверки следует, что этот участок с 2003 г. по 2013 г. - государственная земля. Земельный участок площадью 1300 кв.м принадлежал А. Н.В. на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем имеется запись в похозяйственной книге. Также указали, что земельный участок площадью 300 кв.м. под номером : № и земельный участок площадью 700 кв.м с номером :№ образованы из одного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. Общий земельный участок без межевания на двоих хозяев составляет 2430 кв.м. Участок А. Н.В. не граничит с земельным участком с кадастровым номером : № между ними участок земли около 7 соток, полоса земли около 2,5 метра шириной. Судом в администрации Шунгенского сельского поселения запрашивалась справка-описание земельного участка с кадастровым номером № и был получен ответ о том, что такие справки не выдаются. При этом такая справка имеется на земельный участок площадью 300 кв.м под номером :№ Имеется также план земельного участка, площадью 700 кв.м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Анфимов О.Г., Франчук Р.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Тювякин А.В. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив подлинный межевой план земельного участка №, материалы гражданских дел № 2-29/2017, 2-522/2018, исследовав дополнительные представленные суду апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Анфимову О.Г. и Франчук Р.Г. принадлежит на праве собственности, по ? доле каждому, после смерти их матери А. Н.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв. м по адресу: <адрес> с расположенным на этом участке жилым домом.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 09 ноября
2018 года по делу № 2-522/2018 за Анфимовым О.Г. и Франчук Р.Г. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по ? доле в праве за каждым. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 15 декабря 2018 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными и фактически представляют собой единое землепользование.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕРРН).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым
номером № Анфимов О.Г. и Франчук Р.Г. обратились в ООО «Кадастр
Плюс». При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок расположен в квартале № (несмотря на то, что, исходя из присвоенного кадастрового номера, должен находиться в ином кадастровом квартале). Площадь земельного участка согласно ЕГРН 700 кв.м. При проведении кадастровых работ площадь земельного участка составила 650 кв.м. Результаты кадастровых работ отражены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «КадастрПлюс» О. Д.Е. 29 апреля 2019 года.

Однако собственник смежного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1430 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Тювякин А.В. границы не согласовал, представил возражения относительно местоположения границ земельного участка № <адрес>.

Кроме того, в межевом плане содержится отказ в согласовании границ земельного
участка от комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области от 05 апреля 2019 года № 2489з. Мотивирован он тем, что материалы инвентаризации в администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области отсутствуют.

Получив отказ в согласовании границ своего земельного участка, истцы Анфимов О.Г. и Франчук Р.Г. обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей на дату составления межевого плана – 29 апреля 2019 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ»О кадастровой деятельности» (в той же редакции) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием сведений о границе земельного участка в документах, подтверждающих право на земельный участок, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории, местоположение границ участков должно определяться по фактическому землепользованию.

По делу действительно не добыто никаких документальных сведений о границах земельных участков истцов, ответчика Тювякина А.В., на основании которых возможно было бы установить местоположение границ этих участков.

Поэтому в соответствии с приведенной нормой ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка истцов должно определяться по фактически сложившимся границам, существующим на местности не менее пятнадцати лет, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Проанализировав имеющиеся в материалах настоящего дела и дел № № 2-29/2017, 2-522/2018 документы, суд пришел к правильному выводу о том, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют заявленному истцами местоположению его границ, отраженному в межевом плане от 29 апреля 2019; доказательств существования земельного участка в заявленных границах на протяжении пятнадцати лет истцами не представлено.

Этот вывод суда соответствует материалам дела, включая составленную кадастровым инженером О. Д.Е. схему на л.д. 15, из которой очевидно усматривается, что граница земельного участка истцов со стороны Тювякина А.В. выходит за пределы фактически сложившейся границы (обозначенной на этой схеме пунктирной линией). Тот факт, что фактическая граница между участками проходит по меже, а граница по межевому плану отступает от межи в сторону участка Тювякина А.В. на 4 метра, истцы в судебном заседании не отрицали (к примеру, объяснения Франчук Р.Г. в протоколе судебного заседания на л.д. 52).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что соответствие площади участка по данным межевого плана с площадью по правоустанавливающим документам, не дает оснований для вывода о возможности установления местоположения границ по варианту, заявленному истцами, а от установления границ своего земельного участка по иному варианту истцы отказались, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Однако с выводом суда об отказе в иске согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

П. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции фактически оставил возникший между сторонами спор неразрешенным, нарушив тем самым приведенные положения ст. 2 ГПК РФ. При этом ранее по аналогичным основаниям (невозможность установления границы по варианту истца и отсутствие сведений об иных вариантах) было отказано в иске об установлении границ земельного участка Тювякину А.В. (дело № 2-29/2017).

Установление границ земельного участка истцов (и одновременно установление одной (смежной) границы земельного участка ответчика Тювякина А.В.) возможно не только по варианту, предложенному истцами и отраженному в межевом плане от 29 апреля 2019 года, но может и должно быть установлено с учетом фактически сложившихся границ.

В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Из материалов дела следует, что в межевом плане от 29 апреля 2019 года правильно (т.е. с учетом фактического землепользования) определены границы земельного участка истцов по точкам 3-2-1-н6-н5-н4-н3 (см. в межевом плане чертеж земельных участков и их частей). Части границы по точкам 3-н1-н2-н3 определены неверно, поскольку координаты точек н1 и н2 определены таким образом, что получается частичное наложение участка истцов на земельный участок Тювякина А.В.

Судом апелляционной инстанции на основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложено сторонам представить сведения о координатах характерных точек границ земельных участков по фактическому землепользованию.

Ответчиком Тювякиным А.В. такие сведения представлены.

В качестве дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела геодезическая съемка территории по адресу: <адрес>, выполненная кадастровым инженером К. Н.В.

В указанной съемке определены координаты двух характерных точек фактически сложившейся смежной границы земельных участков истцов и Тювякина А.В. – точка 1 с координатами Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; точка 2 с координатами Х <данные изъяты>

Истцы Анфимов О.Г. и Франчук Р.Г. в суде апелляционной инстанции не оспаривали, что граница в этих точках определена по фактически сложившейся границе.

С учетом этого граница земельного участка подлежит установлению, исходя из данных межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастр Плюс» О. Д.Е. от 29 апреля 2019 года и вышеуказанной геодезической съемки кадастрового инженера К. Н.В. по точкам (номера условны) по следующими координатами: н1 с координатами Х № У <данные изъяты>; н2 с координатами Х <данные изъяты> У <данные изъяты> н3 с координатами Х <данные изъяты>, У <данные изъяты> н4 с координатами Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н5 с координатами Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н6 с координатами Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; 1 с координатами Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; 2 с координатами Х <данные изъяты>, У <данные изъяты> 3 с координатами Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; н 1 с координатами Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

Поскольку граница земельного участка истцов определена не по предложенному ими варианту, иск к Тювякину А.В. подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований к Тювякину А.В. следует отказать, как и в удовлетворении требований к иным ответчикам по делу – администрации Костромского муниципального района Костромской области и администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, поскольку не усматривается, что они являются надлежащими ответчиками по делу. Фактически имеет место спор между правообладателями соседних земельных участков – истцами Анфимовым О.Г. и Франчук Р.Г. и ответчиком Тювякиным А.В.

Поводов для установления границ по варианту, указанному истцами в иске, не имеется по основаниям, приведенным выше.

Позиция истцов по делу фактически сводится к тому, что границы участка должны быть установлены так, чтобы максимально сохранить его площадь (согласно решению суда по делу № 2-522/2018 она составляет 700 кв. м). Однако площадь участка по правоустанавливающим документам и площадь участка по результатам межевания не обязательно должны совпадать, и могут отличаться как в сторону увеличения, так и в меньшую сторону.

Доводы о наличии еще одного земельного участка между участками истцов и Тювякина А.В. не нашли своего подтверждения.

Доводы о том, что не оформлялся земельный участок после смерти К. А.С., несостоятельны. Напротив, этот земельный участок был оформлен наследником КК. Е.А., после чего продан Тювякину А.В., что видно из материалов дела и ранее было установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 05 февраля 2018 года по делу № 33-63 (2-29/2017 в суде первой инстанции).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 06 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Анфимова Олега Геннадьевича, Франчук Риммы Геннадьевны к Тювякину Алексею Викторовичу об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по точкам н1 с координатами Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; н2 с координатами Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; н3 с координатами Х <данные изъяты>, У <данные изъяты> н4 с координатами Х 295475.61, У <данные изъяты>; н5 с координатами Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; н6 с координатами Х <данные изъяты>, У <данные изъяты> 1 с координатами Х <данные изъяты> У <данные изъяты>; 2 с координатами Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>; 3 с координатами Х <данные изъяты> У <данные изъяты> н 1 с координатами Х <данные изъяты> У <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: