Решение по делу № 1-37/2022 от 20.04.2022

Дело № 1-37/2022                                    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Карагайского района Пермского края Мальцева Ю.В.,

обвиняемого Степина И.А.,

защитника адвоката Карнауховой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по части 3 статьи 30, пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком пять месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, к месту отбывания наказания определено следовать самостоятельно; отбытого наказания не имеет;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Степин И.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зная, что автомобиль «ВАЗ-1113» без регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, находится на автодороге вблизи д. Прокино Карагайского муниципального округа Пермского края, решил совершить <данные изъяты> хищение указанного автомобиля, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, действуя с корыстной для себя целью, в указанный период времени Степин И.А. пришел на участок местности, расположенный на дороге, ведущей в д. Прокино, на расстоянии 1,3 км от пересечения с автодорогой «Карагай-Нердва-Старая Пашня», где находился автомобиль «ВАЗ-1113», и, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, <данные изъяты> похитил автомобиль «ВАЗ-1113» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Степиным И.А. на стадии предварительного расследования по уголовному делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. Степин И.А. вину в совершении преступления признает полностью. В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого Степина И.А., учитывая мнение потерпевшей ФИО1, не возражавшей против особого порядка рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Степин И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия Степина И.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Степину И.А. суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, против собственности, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого Степина И.А. судом установлено, что он ранее судим (т. 2 л.д. 75-86, 116-120), на учете у врача – нарколога, психиатра, по поводу хронических заболеваний не состоит (т.2 л.д. 67, 68), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, официально не трудоустроен, проживал на доходы от временных заработков (т. 2 л.д. 70, 71), пытался возместить причиненный преступлением ущерб и принести извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения Степиным И.А. преступления и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Степина И.А., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Степину И.А. должно быть назначено с учетом правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности подсудимого Степина И.А., совершившего преступление средней тяжести, против собственности, учитывая наличие установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Степину И.А. в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, а также условия жизни его семьи. Данный вид наказания, с учетом принципа индивидуализации, по мнению суда, сможет обеспечить в отношении подсудимого достижение целей уголовного наказания, изложенных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств (включая установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств), исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым Степиным И.А. преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, целей и мотива совершения преступления, по делу не установлено.

Дополнительное наказание с учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что данное преступление подсудимым Степиным И.А. совершено в период отбывания наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает подсудимому наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения осуждённому Степину И.А. следует определить в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-1113»; автомагнитолу, автомобильный аккумулятор; автомобиль «ВАЗ-1113» – надлежит возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. Однако, суду не представлен расчет в обоснование заявленных требований, в связи с чем, гражданский иск следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на рассмотрение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката необходимо отнести на счет федерального бюджета, Степина И.А. от оплаты процессуальных издержек освободить в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степину И.А. до вступления приговора в законную силу избирать в виде содержания под стражей, заключить под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Степину И.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Степина И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-1113»; автомагнитолу, автомобильный аккумулятор; автомобиль «ВАЗ-1113» без государственного регистрационного знака – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Степина И.А. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Малегина

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда                     Е.А. Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № 1-37/2022 УИД 59RS0021-01-2022-000287-44.