Решение по делу № 33-4788/2023 от 04.04.2023

Судья – Поносова И.В.

Дело № 33-4788/2023

(2-111/2023, 59RS0003-01-2022-002851-96 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сицилицина Анатолия Борисовича на решение Кировского районного суда г. Перми от 02.02.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца ПАО «Т Плюс» Фигильянтовой И.Ю., представителя ответчика Сицилицина А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Сицилицину Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «Т Плюс» и Сицилициным А.Б. сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ****. За период с февраля 2018 по декабрь 2021 истцом отпущена, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления и ГВС в указанном нежилом помещении, ответчику выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате за поставленную тепловую энергию имеется задолженность. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответ на которую до настоящего времени не получен. В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности, истцом исчислена неустойка в соответствии с п.п.9.4 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2018 года по декабрь 2021 года в сумме 161006,33 рублей, неустойку за период с 13.03.2018 по 02.06.2022 в размере 60453,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576 рублей, почтовые расходы в сумме 211,94 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно довода ответчика о том, что спорное нежилое помещение является не отапливаемым, возражала, указав, что через помещение ответчика проходят трубопроводы системы отопления всего МКД. Соответственно общедомовые трубопроводы - стояки системы отопления МКД, проходящие через подвал, являются применительно к спорному помещению теплоснабжающими установками, посредством которых происходит фактическое отопление помещений и соответственно осуществляется потребление тепловой энергии. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования встроенного нежилого помещения от 25.01.2019 составленного Пермским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» в спорный период. Указанный акт обследования подтверждает, что температурный режим подвального помещения ответчика соответствует установленным нормам. Представленный ответчиком акт экспертного исследования от 24.01.2023, по мнению представителя истца, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку исследование выполнено ответчиком не в спорный период.

Ответчик Сицилицин А.Б. в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения на иск (л.д. 93-95), в которых указал, что спорное нежилое помещение является подвалом, в указанном подвале действительно проходит магистральный трубопровод, который предназначен для транспортировки тепловой энергии, иных теплопринимающих установок в подвале не имеется. Факт прохождения через спорное нежилое помещение при отсутствии теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Фактически спорное нежилое помещение к системе теплоснабжения не подключено, соответственно фактического потребления тепловой энергии не имеется, основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска в части взыскания задолженности и неустойки за период с февраля 2018 по май 2019 просил отказать. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представители ответчика Сицилицин А.А. и Стариков О.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, оферта действительно была направлена в адрес ответчика, но не была им подписана. Фактически ответчик был согласен с требованиями истца о необходимости внесения платы только за горячее водоснабжение. Относительно требований о взыскании задолженности за отопление не согласны, поскольку как таковая система отопления в спорном нежилом помещении отсутствует, радиаторов или иных теплопринимающих установок не имеется, транзитный трубопровод, проходящий в подвале, заизолирован. В подтверждение указанных обстоятельств представили в ходе судебного заседания заключение специалиста от 24.11.2022 года. Кроме того, пояснили, что истец выставляет ответчику счета-фактуры, в которых сумма, подлежащая к оплате, указывается без конкретизации за тепло или за горячее водоснабжение. Однако ответчик ежемесячно, в том числе в спорный период, передавал в ПАО «Т Плюс» показания по горячей воде на основании прибора учета, установленного в подвале. С начислением платы за спорный период не согласны.

Судом постановлено решение от 02.02.2023 о частичном удовлетворении исковых требований, с Сицилицина А.Б. в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность по оплате тепловой энергии за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года (включительно) в размере 79145,05 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,18 рублей, почтовые расходы 211,94 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО «Т Плюс» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 161,40 рублей.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе Сицилицин А.Б., указывает на то, что из заключения от 24.11.2022 следует, что отопление подвала технической документацией не предусмотрено, а при обследовании нежилого помещения установлен факт отсутствия отопительных приборов при наличии заизолированных транзитных трубопроводов, температура на них составляет +25 градусов. При этом ООО «Строительная лаборатория Квадр» делает вывод о том, что теплоотдача от транзитных трубопроводов является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии на внутридомовых сетях жилого дома. В связи с чем акт обследования от 25.01.2019, который лёг в основу исковых требований, никак не противоречит вышеуказанным исследованиям экспертных организаций (температура воздуха, расположение инженерных сетей теплоснабжения, отсутствие тепловых приборов, наличие тепловой изоляции и т.д.). Кроме того заявитель отмечает, что в техническом паспорте нежилого помещения подвала, который состоит из трех помещений, отсутствуют указания об оснащении данных помещений инженерными коммуникациями, в том числе системой отопления, а из технического паспорта на жилой дом следует, что подвал является холодным пристроем. Также суд ссылается в решении на технический паспорт на нежилое помещение, согласно которому в жилом доме имеется система централизованного отопления, действительно нежилое помещение имеет централизованное отопление на газе, которое осуществляется от ТЭЦ. Однако отраженное в данном техническом паспорте нежилое помещение не является нежилым помещением, принадлежащим ответчику, поскольку площадь нежилого помещения составляет 83,3 кв.м., состоит из помещения № 1 (площадь 41,7 кв.м.), помещения №2 3(9,9 кв.м.), и туалета (1,7 кв.м.). Следовательно, имеющиеся документы свидетельствуют о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение (подвал) не входит в общую отапливаемую площадь данного дома. Заявитель полагает, что наличие транзитных трубопроводов в нежилом помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством таких домов. Такие трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения дома и при соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, соответственно их наличие в помещении не свидетельствует об обязанности собственника данного помещения вносить плату за коммунальную услугу «отопление».

В связи с изложенным просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО «Т Плюс» возражает против удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражает против удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения.

Представитель ответчика Сицилицин А.А. настаивает на доводах жалобы, просит решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Кодекса.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что Сицилицину А.Б. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – подвал, кадастровый номер **, общей площадью 91,8 кв.м, расположенное по адресу: **** (т. 1 л.д. 26).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом ****, является ПАО «Т Плюс».

07.09.2020 в адрес Сицилицина А.Б. направлено письмо о необходимости заключения договора теплоснабжения № ТЭ1809-00164.

По условиям договора теплоснабжающая организация ПАО «Т Плюс» обязуется подавать потребителю Сицилицину А.Б. через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с февраля 2018 года по декабрь 2021 года Сицилицину А.Б. выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены (т. 1 л.д. 33-43).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности по договору № ТЭ1809-00164 от 01.02.2018 на имя Сицилицина А.Б. задолженность ответчика за период с февраля 2018 года по декабрь 2021 года составляет 161006,33 рублей (т. 1 л.д. 32).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что помещение относится к числу неотапливаемых, радиаторы отопления отсутствуют.

Из заключения специалиста от 24.11.2022 следует, что в результате осмотра помещения установлено, что в нем проходят изолированные транзитные трубопроводы системы отопления (подающий и обратный), а также разводка на стояки отопления квартир. Отопительные приборы (радиаторы, конвекторы, регистры из гладких или ребристых труб и т.п.) в помещении отсутствуют. Транзитные трубопроводы систем отопления и тепловые сети заизолированы. Теплоотдача от данных трубопроводов является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома.

Согласно акту экспертного исследования №421/24-01/23 от 24.01.2023 ООО «Центр экспертизы строительства» при сопоставлении общей площади жилых помещений 1745,9 кв.м. и площади отапливаемых помещений 1284,1 кв.м. (площадь, согласно разделу 11 Благоустройство жилой площади (кв.м.)» определена на 27.04.2012) установлено, что нежилые помещения, размещенные в подвале многоквартирного дома, не входят в отапливаемую площадь (общая жилая площадь превышает общую отапливаемую площадь).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 210, 309, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, 153, 154 155, 157 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. От 03.02.2022), п. п. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, частей 9, 15, 18 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"),разъяснениями, содержащимися в п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание заключение специалиста от 24.11.2022, акт экспертного исследования №421/24-01/23 от 24.01.2023 ООО «Центр экспертизы строительства», суд пришел к выводу, что нежилое помещение относится к числу отапливаемых, в жилом доме имеется система централизованного отопления (вид отопления-от ТЭЦ (Теплоэлектроцентрали), по всему периметру нежилого помещения транзитные трубопроводы системы отопления, которые обеспечивают использование нежилого помещения по целевому назначению, отсутствие радиаторов не свидетельствует об отсутствии централизованного отопления в нежилом помещении, поскольку была замерена температура на транзитных трубопроводах, которая составляет +25 градусов, факт изоляции общедомовых труб также не свидетельствует о наличии переустройства системы отопления в установленном законом порядке, в связи с чем факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения доказан.

Поскольку ответчик Сицилицин А.Б. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате тепловой энергии, приняв во внимание, что истец в период с февраля 2018 года по декабрь 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии в находящееся в собственности ответчика нежилое помещение, а ответчик потреблял коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения, задолженность ответчика за указанный период составила 161006,33 руб.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, установив, что обращение с настоящим иском последовало 05.07.2022, спорный период, заявленный к взысканию, определен истцом с февраля 2018 по декабрь 2021 года, приняв во внимание, что 05.11.2019 истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ № 2-8240/2019, который впоследствии был отменен 29.11.2019 на основании заявления ответчика (срок действия судебного приказа – 25 дней), обращение в суд с иском последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, пришел к выводу о том, что, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 05.07.2022 – 3 года (общий срок давности) – 25 дней (срок действия судебного приказа) = 11 июня 2019 года, следовательно, срок исковой давности по платежам за период с февраля 2018 по май 2019 года истек, в связи с чем размер задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности к платежам до 11.06.2019 г., за период с июня 2019 по декабрь 2021 года (включительно) составляет 79145,05 рублей.

Также, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал пени в размере 5 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5576 руб., суд, приняв во внимание цену иска 221459,70 рублей, размер госпошлины 5414,60 рублей, исковые требования удовлетворены на сумму 96532,52 рублей (79145,05 +17387,47), пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360,18 рублей, почтовые расходы в сумме 211,94 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 161,40 рублей подлежит возврату истцу.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за тепловую энергию (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции, исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, сделан надлежаще мотивированный вывод о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс», поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по отпуску тепловой энергии, о невыполнении ответчиком обязанности по внесению оплаты за услуги по отоплению нежилого помещения, задолженность ответчика по оплате за отопление с учетом применения срока исковой давности к платежам до 11.06.2019, сложилась за период с июня 2019 по декабрь 2021 года и составляет 79145,05 руб. При этом принято во внимание, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Тем самым, исходя из того, что Сицилицин А.Б., являясь собственником нежилого помещения, обязан нести плату за поставленную тепловую энергию, обоснованно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Ряд доводов ответчика, изложенных им в апелляционной жалобе, высказывались им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка в оспариваемом решении.

Так, в частности, доводы ответчика о том, что из заключения от 24.11.2022 следует, что отопление подвала технической документацией не предусмотрено, при обследовании нежилого помещения установлен факт отсутствия отопительных приборов при наличии заизолированных транзитных трубопроводов, температура на них составляет +25 градусов, ООО «Строительная лаборатория Квадр» делает вывод о том, что теплоотдача от транзитных трубопроводов является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии на внутридомовых сетях жилого дома, в техническом паспорте нежилого помещения подвала, который состоит из трех помещений, отсутствуют указания об оснащении данных помещений инженерными коммуникациями, в том числе системой отопления, а из технического паспорта на жилой дом следует, что подвал является холодным пристроем, не влияют на законность выводов суда первой инстанции.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; пп. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Поскольку установлена презумпция потребления собственниками помещений тепловой энергии в многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации." Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст), то бремя доказывания того, что помещение, принадлежащее собственнику в таком доме, является неотапливаемым, возлагается на собственника, а не на поставщика услуги.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при обследовании подвального помещения, площадью 91,8 м.кв. установлено следующее: во одной половине подвального помещения температура воздуха составила +21 градус, радиаторы отопления отсутствуют, на стояке отопления имеется теплоизоляция, на «лежанке» отопления тепловая изоляция отсутствует; во второй половине помещения температура воздуха составила +17 градусов трубопроводы зашиты листами ГКЛ (т. 1 л.д. 25). Согласно заключения специалиста жилое помещение ответчика расположено в подвальном этаже многоквартирного дома, не обособлено и не изолировано от примыкающего помещения бойлера, в нем проходят изолированные транзитные трубопроводы системы отопления (подающий и обратный), а также разводка на стояки отопления квартир, отопительные приборы в помещении отсутствуют; транзитные трубопроводы систем отопления и тепловые сети заизолированы; теплоотдача от данных трубопроводов является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома (т.1 л.д. 209-210).

При этом, презумпция потребления в нежилом помещении тепловой энергии от централизованной системы отопления ответчиком не опровергнута, отсутствие отопительных приборов в подвальном помещении не означает, что теплопотребление не происходит. Вместе с тем температура воздуха +20 -22 0согласно п. 15 Приложения 1 к Правилам N 354, в нежилых помещениях является нормативной, а доказательств того, что положительная температура, зафиксированная в акте обследования (т.1 л.д. 25) поддерживается в результате иных причин, материалы дела не содержат, как и доказательства того, что ответчик не потребляет тепло через элементы системы отопления, ограждающие конструкции и т.д. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, является отапливаемым, следовательно, ответчик обязан нести расходы по предоставленной ему услуге за отопление.

Также не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что принадлежащие ответчику нежилое помещение (подвал) не входит в общую отапливаемую площадь данного дома, наличие транзитных трубопроводов в нежилом помещении является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством таких домов, при соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, в связи с чем обязанности собственника данного помещения вносить плату за коммунальную услугу «отопление» не имеется.

Поскольку в МКД, где расположено нежилое помещение ответчика, имеется единая внутридомовая инженерная система отопления, а помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, то источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключать теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно, применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Доводы жалобы о том, что имеющийся в материалах дела технический паспорт не относится к помещению ответчика (т. 1 л.д. 98-101) на выводы судебной коллегии не влияет, поскольку данный техпаспорт был представлен как доказательство того, что здание, где находится помещение ответчика, является отапливаемым.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 02.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сицилицина Анатолия Борисовича на решение – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 мая 2023 года.