Решение по делу № 33-1785/2016 от 07.06.2016

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-1785

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Желтиковой С.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 апреля 2016 года по иску Закаленковой М.В., Штурмановой Т.И., самостоятельным исковым требованиям Лебедевой Е.Н., Паниловой Н.С. к Желтиковой С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л А:

Закаленкова М.В., Штурманова Т.И. обратились в суд с иском к Желтиковой С.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата". В обоснование указали, что представленный в комиссию по жилищным вопросам Администрации г. Иваново протокол собрания собственников является подложным, собрание собственников многоквартирного дома по вопросу дачи согласия Желтиковой С.А. на перевод квартир в нежилые помещения и монтаж отдельного входа не назначалось и не проводилось, а, следовательно, изложенные в указанном протоколе собрания решения собственников являются недействительными, как принятые с нарушением действующего законодательства.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лебедева Е.Н. и Панилова Н.С., которые заявили самостоятельные требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. Иваново, проведенного по инициативе собственника Желтиковой С.А. в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата".

Решением суда удовлетворены исковые требования истцов и третьих лиц, признаны недействительными изложенные в протоколе от "дата" решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
"данные изъяты", проведенного в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата" по следующим вопросам повестки дня: 1).Дать согласие собственнику кв.кв. "данные изъяты" Желтиковой С.А. на перевод ее квартир в нежилые помещения для организации в квартирах №№ "данные изъяты" – аптеки, в кв. № "данные изъяты" – оптики; 2). Дать согласие собственнику кв. №№ "данные изъяты" Желтиковой С.А. на организацию двух отдельных входов в нежилые помещения в капитальной стене дома с использованием оконных проемов квартир №№ "данные изъяты" и устройства к ним общего крыльца. 3).Передать в использование Желтиковой С.А. часть общего имущества - участок земли площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по фасаду дома под окнами квартир №№ "данные изъяты" для обустройства крыльца для автономного входа в квартиры, которые переводятся в помещения.4). Утвердить условия передачи Желтиковой С.А. в пользование участок земли, являющейся общей собственностью всех собственников помещений в доме: передать в пользование участок земли площадью "данные изъяты" кв.м. с оплатой налога на его использование, передать в пользование участок земли на срок 49 лет, обязать проводить благоустройство и уборку прилегающей к входу территории. 5). Дать согласие Желтиковой С.А. на прокладку кабеля от распределительного щита в доме до нежилых помещений, в которые переводятся квартиры №№ "данные изъяты", для обеспечения электроснабжения. 6). Утвердить персональный состав членов счетной комиссии для подведения итогов заочногоголосования на внеочередном общем собрании собственников дома в составе трехчеловек: Охлопкова Е.Ю. - эксперт по недвижимости, Желтикова С.А. - собственник квартир №№ "данные изъяты". Федин П.П. - специалист ООО "Контех".

С решением суда ответчик не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца Закаленкову М.В., представителя истцов и третьих лиц ЛебедевойЕ.И. и Паниловой Н.С. – Куликову Н.Н., поддержавших возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам Закаленковой М.В. и Штурмановой Т.И. принадлежат на праве собственности 1/3 и 2/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на нежилое помещение "данные изъяты" в доме № "данные изъяты" по ул. "данные изъяты"
г. Иваново.

Третьи лица Лебедева Е.Н. и Панилова Н.С. являются собственниками квартир №№"данные изъяты" соответственно.

Ответчику Желтиковой С.А. принадлежат на праве собственности квартиры №№ "данные изъяты" указанного выше многоквартирного дома.

Ответчик "дата" обратилась в Администрацию г. Иванова с заявлением о переводе жилого помещения квартир №№ "данные изъяты" в нежилое помещение для размещения аптеки и магазина оптики, приложив к заявлению протокол от "дата" общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Иваново, проведенного в форме заочного голосования.

Согласно данному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома приняты положительные решения по следующим вопросам повестки дня: 1..Дать согласие собственнику кв.кв. "данные изъяты" Желтиковой С.А. на перевод ее квартир в нежилые помещения для организации в кв. №№ "данные изъяты" - аптеки, в кв. № "данные изъяты" -оптики. 2.Дать согласие собственнику кв. №№ "данные изъяты" Желтиковой С.А. на организацию двух отдельных входов в нежилые помещения в капитальной стене дома с использованием оконных проемов кв. №№ "данные изъяты" и устройства к ним общего крыльца.3. Передать в использование Желтиковой С.А. часть общего имущества участок земли площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по фасаду дома под окнами кв. № "данные изъяты" для обустройства крыльца для автономного входа в квартиры, которые переводятся в нежилые помещения. 4. Утвердить условия передачи Желтиковой С.А. в пользование участок земли, являющейся общей собственностью всех собственников помещений в доме:-передать в пользование участок земли площадью "данные изъяты" кв. м с оплатой налога на его использование, передать в пользование участок земли на срок 49 лет, обязать проводить благоустройство и уборку прилегающей к входу территории. 5. Дать согласие Желтиковой С.А. на прокладку кабеля от распределительного щита в доме до нежилых помещений, в которые переводятся кв. №№ "данные изъяты", для обеспечения электроснабжения. 6. Утвердить персональный состав членов счетной комиссии для подведения итогов заочного голосования на внеочередном общем собрании собственников дома в составе трех человек: Охлопкова Е.Ю. - эксперт по недвижимости, Желтикова С.А. – собственник кв. №№ "данные изъяты". Федин П.П. - специалист ООО "Контех".

Согласно ответу Администрации г. Иваново от "дата" № "данные изъяты", решением комиссии по жилищным вопросам Администрации г. Иваново от "дата" жилые помещения квартир №№"данные изъяты" переведены в нежилое помещение для дальнейшего использования в качестве аптеки и магазина оптики.

Исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.36, 40, 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в связи с существенным нарушением порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома № "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. Иваново.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом, оснований для признания их неправильными не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые помещения производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных норм следует, что, обращаясь в комиссию по жилищным вопросам Администрации г. Иваново с заявлением о переводе квартир №№ "данные изъяты" дома № "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. Иваново в нежилые помещения, сопровождающееся при этом реконструкцией данных помещений, изменением параметров общего имущества многоквартирного дома и режима пользования этим имуществом, ответчику требовалось получить письменные решения собственников помещений, содержание которых должно соответствовать требованиям ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом для правомочности принимаемых собранием решений собственников помещений многоквартирного дома, а, следовательно, их законности, имеют существенное значение вопросы наличия кворума общего собрания, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к верному выводу о нарушении действиями ответчика прав и законных интересов истцов и иных собственников помещений многоквартирного дома № "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г. Иваново.

При этом суд исходил из того, что собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленное протоколом от "дата", проведено с существенным нарушением требований жилищного законодательства, в отсутствие кворума; в комиссию по жилищным вопросам Администрации г. Иваново ответчиком представлен протокол собрания с заведомо подложными бланками "Решений собственников".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушении прав истцов и пропуске срока обращения в суд с настоящим иском несостоятельны.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Желтиковой С.А. выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого судом решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желтиковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи