Решение от 02.10.2023 по делу № 2-82/2023 (2-5169/2022;) от 02.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания Зайнулабидовой A.M., с участием: представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 и УИЗО <адрес>, третьи лица: Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Прокуратура <адрес>, о признании недействительным распоряжения, признании недействительными результатов межевания, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительной записи ЕГРН о здании жилого дома, аннулировании из ЕГРН сведений о здании жилого дома, истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и УИЗО <адрес> о признании недействительным распоряжения, признании недействительными результатов межевания, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительной записи ЕГРН о здании жилого дома, аннулировании из ЕГРН сведений о здании жилого дома, истребовании земельного участка и сносе самовольной постройки.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

Исполняя представления Прокуратуры <адрес> об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.№ выявлен факт незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1377+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей) (2.6), расположенному по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в соответствии с утвержденной Распоряжением УИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая разработана в нарушении норм земельного законодательства. Распоряжение вынесено на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого в представленных документах отсутствует документ, определяющий сведения о границах земельного участка, в частности площади земельного участка, в том числе сведения обосновывающие существование границы земельного участка площадью 1377 кв.м на местности пятнадцать и более лет.

Также, отсутствует правоудостоверяющий документ на земельный участок площадью 1377 кв.м., в материалах имеется только договор № от 15.03.1995г. о передаче квартиры в личную собственность безвозмездно, площадью 75,9 кв.м.

Отсутствуют доказательства соразмерности площади земельного участка площадью 1377 кв.м, площади расположенного на нем объекта недвижимости, в частности согласно договора № от 15.03.1995г. квартиры площадью 75,9 кв.м.

Дополнительным доказательством незаконности вышеприведенных действий Ответчиков является то обстоятельство, что удостоверение о приватизации квартиры и Договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) № от ДД.ММ.ГГГГ относительно <адрес> в <адрес> не зарегистрированы в установленном законом порядке — регистрация сделок в органах БТИ осуществлялась в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, однако в данных документах отметки о регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у ФИО1 отсутствовало материальное право на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также, законодательством не предусмотрено образование (утверждение границ) земельного участка под многоквартирным жилым домом без обращения всех жильцов многоквартирного дома либо обращения иного уполномоченного лица. По данному обоснованию УИЗО <адрес> ранее неоднократно выносило уведомления об отказе в оказании муниципальной услуги, чего не осуществило в данном случае.

На земельном участке с кадастровым номером № имеется ограда забором и на нем осуществлено строительство фундамента. Предположительно ФИО1 как заинтересованным лицом, обращающееся за оформлением данного земельного участка

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № на 2 л.;

- служебная записка на 1 л.;

- представление Прокуратуры <адрес> об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства отДД.ММ.ГГГГ № на 1 л.;

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

- удостоверение о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

- Договор о передаче квартиры в личную собственность (безвозмездно) № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.

- выкопировка из МГИС карты на 1 л.

- схема расположения на 1 л.

- Распоряжение УИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на 1 л.

- технический паспорт на 1 л.

- ответ Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.

Торги по продаже данного земельного участка не проводились, земельный Участок значится как предоставленный на основании постановления Администрации <адрес>, что уже само по себе является грубым нарушением правил предоставления земельного участка для строительства из земель муниципальной собственности.

Эти факты прямо указывают на выбытие участка из владения муниципального образования помимо его воли.

Дополнительным подтверждением подложности всех совершенных сделок является тот факт, что спорный земельный участок никогда фактически никому не предоставлялся, в том числе и непосредственно ответчику, он как был изначально во владении муниципального образования, так и остается в нем в настоящее время. Именно этим обстоятельством и подтверждается то, что истец не знал о произведенных кадастровых и реестровых записях в соответствующих книгах учета, поскольку по факту никаких изменений на местности, в том числе элементарных действий, свидетельствующих о выбытии и фактическом переходе земель во владение иных лиц, не происходило.

Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) Распоряжение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1377+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей) (2.6), расположенному по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Аннулировать из ЕГРН сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1377+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей) (2.6), расположенному по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Истребовать в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1377+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей) (2.6), расположенный по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства в виде фундамента, размерами 000*000, расположенный на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Установить, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1377+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей) (2.6), расположенному по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Позднее истец представил письменное уточнение и дополнение исковых требований, в котором просил суд, признать недействительным (ничтожным) Распоряжение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать недействительными материалы и результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1377+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей) (2.6), расположенному по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Аннулировать из ЕГРН сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1377+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей) (2.6), расположенный по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Признать недействительной запись ЕГРН о здании жилого дома с кадастровым номером № площадью 75,9 кв.м., по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>.

Аннулировать (исключить) с государственного кадастрового учета из ЕГРН сведения о здании жилого дома с кадастровым номером № площадью 75,9 кв.м., по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>.

Истребовать в пользу Муниципального образования <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1377+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей) (2.6), расположенного по адресу. <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства площадью 87,60 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства площадью 198,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства площадью 147,40 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:4975 по адресу: <адрес>," <адрес> (Гоголя), <адрес>.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства в виде фундамента, площадью 187,80 кв.м.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 признал иск в части признания недействительным (ничтожным) Распоряжения УИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признания недействительными материалов и результатов межевания по земельному участку с кадастровым номером №, аннулирования из ЕГРН сведений о земельном участке и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что, если на земельном участке расположены объекты недвижимости, то истребование этого земельного участка без решения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости неправомерно.

В соответствии с Решением <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен ЖКК Дагнефть для строительства ИЖС с хозяйственными постройками (летняя кухня, санузел, сарай и т.п.).

Учитывая, что ответчик приватизировал объект недвижимости на спорном земельном участке, ему перешло право пользование земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости (ЖКК Дагнефть), в т.ч. с правом возведения хозяйственных построек.

Истец пропустил срок исковой давности, т.к. спорный фундамент возведен до 2013 г., что подтверждается техническим паспортом и топографическим планом участка.

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил своего представителя.

Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

Прокуратура <адрес>, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 статьи 173 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 статьи 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным (ничтожным) Распоряжения УИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными материалов и результатов межевания по земельному участку с кадастровым номером №, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 13).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к каковым относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым земельным участкам, предусматривающие установленные предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (часть 1);

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2);

границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (часть 3);

не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4);

не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5);

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6);

не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 образован земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с утвержденной Распоряжением УИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая разработана в нарушении норм земельного законодательства.

Так, в представленных документах отсутствует документ, определяющий сведения о границах земельного участка, в частности площади земельного участка, в том числе сведения обосновывающие существование границы земельного участка площадью 1377 кв.м на местности пятнадцать и более лет.

Отсутствует и правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1377 кв.м, как и отсутствуют доказательства соразмерности площади земельного участка площадью 1377 кв.м, площади расположенного на нем объекта недвижимости, в частности согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры площадью 75,9 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>) с кадастровым номером №. Указанный жилой дом, частично расположен на спорном земельном участке.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.6 ст. 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Указанное приобретение осуществляется без проведения торгов (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭЦСЭО «ЮГРАС» №, на момент исследования З/У № на кадастровый учет поставлен (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о границах объекта имеются, местоположение участка на кадастровом учете указано, в графе «Статус записи об объекте недвижимости» - «актуальные».

Этажность, площадь и размеры строений, расположенных по адресу: РД, <адрес>, даны в исследовательской части четвертого вопроса.

Фактические границы З/У № не соответствуют границам этого земельного участка согласно данным выписки из ЕГРН.

Строение №, находящееся во владении ответчика, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1377 +/- 13кв.м., площадь выхода составляет 6,35 кв.м.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1377+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>, составляет 45,0%.

Согласно фактическим замерам процент застройки земельного участка, площадью 1481 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>, составляет 41,0%.

В результате исследования установлено, что границы З/У №, не соответствуют границам согласно фактическому расположению.

Строения, расположенные на №, площадью 1377+/-13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеют категорию «Работоспособное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), являются объектами капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют II группе капитальности) и не создают угрозу жизни и здоровью граждан в том числе муниципального образования.

Земельный участок огражден частично в виде каменного забора и металлической сетки.

Элемент ограждения земельного участка позволяют определить с достоверностью, что данный земельный участок находится во владении конкретного лица.

<адрес>, ни конфигурация з/у не соответствуют данным технического паспорта:

- площадь по ЕГРН (1377 кв.м.) меньше площади, указанной в техпаспорте (1513,30 кв.м.). Разница составляет 136,3 кв.м., геометрия разная.

На момент исследования соответствует спорный фундамент ответчика (13*13 метров) по адресу: <адрес>, градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным на дату начала его возведения, определить не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Фирма «АСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Исследуемый объект - жилой <адрес>:40:000050:4916 площадью 75,9 м2, по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет без координат границ.

Фактически исследуемое строение жилой дом (<адрес>) № площадью 75,9 м2, по данным Муниципальной географической системы <адрес> расположен по адресу: <адрес>;

Конфигурации и фактическая площадь застройки исследуемого строения составляет 87,9 м2, что с учетом допустимой погрешности, соответствует данным представленным в технических паспортах БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на строение <адрес> в <адрес> где площадь застройки составляет 90,2 м2 (отклонение 0,1 м2);

Исследуемое строение <адрес> фактической площадью помещений площадью 76,2 м2, по своим техническим - планировке и площади помещений, с учетом допустимой погрешности, соответствует данным представленным в технических паспортах БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на строение <адрес> в <адрес> где площадь помещений составляет 75,9 м2 (отклонение 0,3 м2).

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанные заключения судебных экспертов, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере является допустимыми и достоверными доказательствами и они проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

У суда нет оснований не доверять данным заключениям, они логичны, не противоречат иным представленным в деле доказательствам, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, сторонами по делу выводы данных заключений по существу не оспорены, доказательств наличия нарушений процедуры экспертных исследований, а также неполноты выводов экспертов, сторонами по делу также не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять заключения ООО «ЭЦСЭО «ЮГРАС» № и ООО «Фирма «АСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимых и достоверных доказательств.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований иска в части признания недействительным Распоряжения УИЗО от ДД.ММ.ГГГГ за №-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными материалов и результатов межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1377+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (9-16 этажей) (2.6), расположенному по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета, признании недействительной записи ЕГРН о здании жилого дома с кадастровым номером № площадью 75,9 кв.м., по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>, а также аннулировании (исключении) с государственного кадастрового учета из ЕГРН сведений о здании жилого дома с кадастровым номером № площадью 75,9 кв.м., по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>.

Кроме того, сторона ответчика ФИО1 признает требования, связанные с недействительностью постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку она произведена с существенными нарушениями закона.

Вместе с тем, требования иска об истребовании у ответчика спорного земельного участка суд считает не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, стороной истца не представлено суду достаточных доказательств в обоснование своих требований, подтверждающих незаконность выбытия спорного имущества из владения истца.

Более того, согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (п.2 ст. 271 ГК РФ).

В соответствии с Решением <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен ЖКК Дагнефть для строительства ИЖС с хозяйственными постройками (летняя кухня, санузел, сарай и т.п.).

Учитывая, что ответчик приватизировал объект недвижимости на спорном земельном участке, ему перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости (ЖКК Дагнефть), в том числе с правом возведения хозяйственных построек. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользуется спорным земельным участком 1377 кв.м.

Также требования иска Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства площадью 198,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>, объект капитального строительства площадью 147,40 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:4975 по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>, объект капитального строительства в виде фундамента, площадью 187,80 кв.м., суд считает необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-0 N 1175-0, от ДД.ММ.ГГГГ X 2689-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-0).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража или строительства на садовом земельном участке хозяйственных построек, или строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно позиции Росреестра к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Сараи (кладовые) площадью 147,40 кв.м и площадью 198,0 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>, не имеют самостоятельного хозяйственного значения на земельном участке для ИЖС, а предназначены для обслуживания жилого дома (главного объекта), что влечет отказ в удовлетворении требований о признании их самовольными постройками и их сносе.

Спорный фундамент площадью 187,80 кв.м,, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (Гоголя), <адрес>, также не является объектом капитального строительства, поэтому определить соответствие его градостроительным нормам, регулирующих проектирование и строительство, не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом жилого дома ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фундамент возведен в границах земельного участка уже в 2014 году. В связи с чем, истец пропустил срок исковой давности для предъявления требования о его сносе.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям о сносе самовольной постройки, которая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с истца и ответчика подлежат взысканию расходы по уплате экспертных заключений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ №-░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1377+/-13 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (9-16 ░░░░░░) (2.6), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░), <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1377+/-13 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (9-16 ░░░░░░) (2.6), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░), <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 75,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 75,9 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░. ░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1377+/-13 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (9-16 ░░░░░░) (2.6), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. <░░░░░> (░░░░░░), <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 87,60 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░), <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 198,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░), <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 147,40 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:00050:4975 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░), <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 187,80 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 68 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 24 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░