Решение по делу № 1-403/2017 от 26.07.2017

Дело № 1-403/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края                      27 октября 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чепцова А.Н.,

при секретаре Ермоленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Артема Кашимовского А.Е.,

защитника – адвоката Шегай И.Р.,

подсудимого Щербунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Щербунова Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербунов А.В. 23 июня 2017 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под видом оказания услуг по ремонту ноутбука марки «msi GT70 ONC-040», принадлежащего Ч.Р.А., заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, введя Ч.Р.А.. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заверил последнего, что якобы имеет возможность осуществить бесплатный ремонт ноутбука марки «msi GT70 ONC-040».

В вышеуказанный период времени Ч.Р.А., находясь по месту своего проживания – в <адрес>, под влиянием обмана, доверяя Щербунову А.В. и полагая, что тот берет его ноутбук для производства ремонта, передал Щербунову А.В. принадлежащий ему ноутбук марки «msi GT70 ONC-040», стоимостью 25 000 рублей, после чего Щербунов А.В. с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, в последующим не выполнив взятых на себя обязательств, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Черненко Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В ходе предварительного расследования Щербунов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шегай И.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Ч.Р.А. в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашимовский А.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Щербунова А.В. в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился Щербунов А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются состояние здоровья подсудимого (позвоночная грыжа), наличие малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Щербунова А.В. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность Щербунова А.В., который полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет легальный источник дохода, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет целей наказания в отношении Щербунова А.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щербунова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать условно осужденного Щербунова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по графику, установленному инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук марки «msi GT70 ONC-040», хранящийся у потерпевшего Ч.Р.А., по вступлению приговора в законную силу оставить Ч.Р.А.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья