Решение по делу № 12-116/2021 от 24.11.2021

Дело № 12-116/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001641-43

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                               21 декабря 2021 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

    рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Рощинский КЛПХ» Головинова А.И. на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаева Е.Г. №л от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Рощинский Комплексный Леспромхоз»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаева Е.Г. №л от 28.09.2021 юридическое лицо – ОАО «Рощинский КЛПХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Рощинский Комплексный Леспромхоз» Головинов А.И. обратился с жалобой, в которой просит производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указал, что в обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения указанно не верно, а фактически не установлено, что свидетельствует о существенных нарушениях должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Формулировка обвинения не конкретизирована и не понятна, ссылки на какие-либо исследованные доказательства отсутствуют, как и анализ последних, имеющийся в материалах административного дела протокол не соответствует требованиям законодательства. Все указанные в обжалуемом постановлении нарушения голословны, законными и объективными доказательствами не подтверждены.

В судебное заседание генеральный директор ОАО «Рощинский КЛПХ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статей 1 Лесного кодекса РФ установлены основные принципы лесного законодательства, которыми являются, в том числе, обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу п. 27 вышеуказанных правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Из материалов дела следует, что ОАО «Рощинский КЛПХ» согласно договору аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) является арендатором лесного участка площадью 160534,0 га, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, Верхне-Перевальнинское лесничество, Верхне-Перевальнинское участковое лесничество, кварталы №№ 37-79, 112-130, 131, 132, 138-145, 149-167, 169-173, 178-180, на площади 79411 га. Соболиное участковое- лесничество, кварталы №№ 9-12, 43-53, 55-67, 69-39, на площади 41812 га. Стрельниковское участковое лесничество, кварталы №№ 20-28, 31-32, 37-40, 44-46, 51-53, 57-59, 62-66, 72-75, 77, 79- 84, 91-94, 99, на площади 39311 га.

Согласно пп. «а» п. 11 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 12 Договора), в том числе и за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки лесосеки до наступления пожароопасного периода; оставление завалов и срубленных зависших деревьев (п. 13.12 Договора).

Как установлено обжалуемым постановлением, на основании извещения о месте и времени осмотра лесосек от 22.03.2021 № и Приказа Минприроды России от 27.06.2016 К 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» должностным лицом Рощинского лесничества КГКУ «Примлес» Суворовым В.Г. в присутствии доверенного лица ОАО «Рощинский КЛПХ» Агеева А.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) 30.03.2021 в 16:40 произведен осмотр лесосеки № 11 площадью 13,2 га, разработанной ОАО Рощинский КЛПХ» по лесной декларации № 1 от 11.11.2019, заявленной в соответствии с договором аренды от 16.12.2008 № 239/29 (доп. соглашение ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в квартале № 45 выделах 30, 31 Верхне-Перевальнинского участкового лесничества. В ходе осмотра установлено, что ОАО «Рощинский КЛПХ» не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 2,0 га, на месте рубки, обрезанные «Харвестером» крупные порубочные остатки не уложены на волока, для последующего уплотнения колесами трактора, не разделены на отрезки не более 2-3 метров, не измельчены и не разбросаны по площади, что является нарушением правил пожарной безопасности в лесах.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2021 №, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица Филиппова В.А., который с протоколом согласился; актом осмотра лесосеки № 34 от 30.03.2021, составленном в присутствии представителя ОАО «Рощинский КЛПХ» Агеева А.Л., который замечаний не представил; договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №; лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С доводом заявителя о том, что место совершения административного правонарушения указано не верно, что свидетельствует о существенных нарушениях должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя согласиться, поскольку согласно протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления правонарушение совершено на лесном участке, предоставленном в аренду ОАО «Рощинский КЛПХ» в целях заготовки древесины по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено место расположения указанного участка, а именно: Приморский край, Пожарский район, Верхне-Перевальнинское лесничество, Верхне-Перевальнинское участковое лесничество. Кроме того, осмотр места осуществления лесосечных работ согласно акту № 34 от 30.03.2021 произведен в квартале № 45 выделах 30, 31 лесосеке № 11 Верхне-Перевальнинского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского лесничества, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 20.05.2021 № №.

Указание должностным лицом в постановлении на выдела, расположенные в Верхне-Перевальнинском участковом лесничестве Рощинского лесничества, а не Верхне-Перевальнинского лесничества, является технической ошибкой и не влечёт за собой отмены обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При принятии решения должностным лицом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ верно учтено, что ОАО «Рощинский КЛПХ» имело возможность организовать очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но такие меры не были предприняты, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в лесах.

Действия ОАО «Рощинский КЛПХ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с учётом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №л от 28.09.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаевым Е.Г., в отношении ОАО «Рощинский КЛПХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ОАО «Рощинский КЛПХ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения его копии. Жалоба подлежит подаче в Пожарский районный суд.

         Судья                                                                          Шупейко В.В.