Решение по делу № 33-27140/2022 от 14.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0008-01-2021-004150-02

Рег. №: 33-27140/2022    Судья: Гусева Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    22 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Тащян А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3942/2022 по частной жалобе Хрулева Геннадия Анатольевича на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Хрулев Г.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фаркову Д.С. о взыскании денежных средств в размере 6 000 долларов США, процентов.

Заочным решением суда от 20 сентября 2021 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 16 800 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата.

03 марта 2022 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением суда от 24 марта 2022 года заявление удовлетворено, ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 20 сентября 2021 года, заочное решение отменено.

Не согласившись с данным определением в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03 августа 2021 года N 45-КГ21-13-К7).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопреки позиции истца материалы дела не свидетельствуют о том, что ответчику вообще направлялось заочное решение от 20 сентября 2021 года.Так, в дело представлено сопроводительное письмо от 01 октября 2021 года (т. 1 л.д. 56), однако, доказательств фактического направления копии заочного решения ответчику материалы не содержат (возвратившийся почтовый конверт, уведомление, почтовый реестр, сведения с сайта АО “Почта России” отсутствуют), почтовый реестр от 04 октября 2021 года (т. 1 л.д. 57) не содержит почтового идентификатора, не позволяя проверить движение почтового отправления, при этом, простым письмом судебная корреспонденция не направляется.

Указанное являлось достаточным для восстановления ответчику срока подачи заявления об отмене заочного решения, позволяет прийти к выводу о том, что срок апелляционного обжалования не может быть пропущенным, в пределах которого возможно обращение с заявлением об отмене заочного решения суда.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суду было учтено по аналогии разъяснения, данные в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Ответчик указал, что узнал о решении, что является должником 28 февраля 2022 года, иных данных о получении или доставки ему копии решения материалы дела не содержат, копия решения получена представителем ответчика 10 марта 2022 года, заявление об отмене заочного решения подано 03 марта 2022 года, то есть в семидневный срок и до истечения срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем постановленное определение о восстановлении ответчику срока подачи заявления об отмене заочного решения законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Что касается указания на отсутствие аудиозаписи судебного заседания 24 марта 2022 года, то в материалы дела представлен акт о том, что при выключении аудиозаписи в системе SRS Femida произошла ошибка, из-за чего аудиофайл не сохранился. При этом, в деле имеется протокол судебного заседания 24 марта 2022 года в письменной форме, в связи с чем оснований для отмены определения в безусловном порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется. Одним из оснований для отмены судебного постановления в таком порядке является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания, что по делу не установлено, протокол судебного заседания в письменной форме имеется, подписан судьей и секретарем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья