Решение по делу № 11-26/2019 от 01.07.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2019 года                                         с. Красный Яр Самарской области

      Судья Красноярского районного суда Самарской области Челаева Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №144 Самарской области Мартыновой Н.В. от 31.05.2019 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №144 Самарской области от 31.05.2019 года удовлетворено заявление представителя истца Голубевой Е.В. - Гусевой А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-1224/2018 по исковому заявлению Голубевой Елены Валентиновны к Прошунину Павлу Валентиновичу о возмещении расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности: взыскать с Прошунина П.В. в пользу Голубевой Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

От представителя ответчика Прошунина П.В. -Бунакова В.Е. поступила 14.06.2019 года частная жалоба на указанное определение суда, в которой заявитель просит определение от 31.05.2019 года просит отменить, так как считает его несправедливым, незаконным, нарушающим нормы материального и процессуального права.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба Прошунина П.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №144Красноярского судебного района Самарской области от 23.10.2018 года постановлено: уточненные исковые требования Голубевой Елены Валентиновны к Прошунину Павлу Валентиновичу о возмещении расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности- удовлетворить частично взыскать с Прошунина Павла Валентиновича в пользу Голубевой Елены Валентиновны часть понесенных расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 27 365 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1020 рублей 95 копеек а всего 36 785,95 рублей.

Апелляционным определением Красноярского районного суда от 22.04.2019 года решение мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области от 23.10.2018 года по гражданскому делу по иску Голубевой Елены Валентиновны к Прошунину Павлу Валентиновичу о возмещении расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Прошунина П.В. без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №144 Самарской области от 31.05.2019 года удовлетворено заявление представителя истца Голубевой Е.В. - Гусевой А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-1224/2018 по исковому заявлению Голубевой Елены Валентиновны к Прошунину Павлу Валентиновичу о возмещении расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности: взыскать с Прошунина П.В. в пользу Голубевой Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей за участие в суде второй инстанции в связи с оспариванием ответчиком заочного решения.

От представителя ответчика Прошунина П.В. -Бунакова В.Е. поступила 14.06.2019 года частная жалоба на указанное определение суда, в которой заявитель просит определение от 31.05.2019 года просит отменить, так как считает его несправедливым, незаконным, нарушающим нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит доводы ответчика не убедительными, поскольку при удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде второй инстанции мировой судья принял во внимание, что истец понес дополнительные расходы в размере 8500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи № от 15.01.2019 года, квитанциями №, №,№, а также материалами гражданского дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства имеющие значение при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая верная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №144 Самарской области от 31.05.2019 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-1224/2018 по исковому заявлению Голубевой Елены Валентиновны к Прошунину Павлу Валентиновичу о возмещении расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности: оставить без изменения, а частную жалобу Прошунина П.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      Челаева Ю.А.