Решение по делу № 33-2888/2019 от 27.06.2019

Дело № 33-2888/2019                    Докладчик Фирсова И.В.

Судья Варламов Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Сергеевой И.В.,    

судей                         Фирсовой И.В., Белогуровой Е.Е.,

при секретаре                    Крисько В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Маскеевой Валентины Анатольевны на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2019 года, которым на Маскееву В.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим Сюнюхиной Л.П. земельным участком путем демонтажа забора в точках 6-7 согласно приложению №8 к заключению эксперта ООО «Независимый эксперт № 43/1218 от 4 февраля 2019 года в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования Маскеевой В.А. к Синюхиной Л.П. о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежных границ оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Маскеевой В.А. – Полосина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Синюхиной Л.П. – Шиш Д.Н., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синюхина Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 28 декабря 2015 года, выполненного кадастровым инженером БСС (л.д.8-24 т.1, 1-12 т.2).

Маскеева В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, площадями **** кв.м и **** кв.м соответственно, расположенных по адресу: ****. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.63-64,65-66 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером **** является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами ****, ****.

Синюхина Л.П. обратилась в суд с иском к Маскеевой В.А., уточненным в ходе судебного разбирательства, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком - демонтировать забор с территории принадлежащего ей земельного участка, установив его на смежной границе земельных участков сторон в точках 6 – 7 согласно приложению №8 к заключению эксперта от 4 февраля 2019 года № 43/1218. В обоснование иска указала, что Маскеева В.А. установила забор по смежной границе со смещением вглубь ее (Синюхиной Л.П.) земельного участка. Во внесудебном порядке урегулировать возникший между сторонами спор не представляется возможным (л.д.215-216 т.2).

Маскеева В.А. обратилась в суд со встречным иском к Синюхиной Л.П. о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером ****, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка; установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером **** и **** и между земельными участками с кадастровыми номерами **** и **** по характерным точкам 2,3,4,5 согласно заключению специалиста от 21 августа 2017 года №2017/0724, выполненному кадастровым инженером САМ В обоснование встречного иска указано, что Синюхина Л.П. провела межевание участка с кадастровым номером **** без согласования с ней, без учета имеющихся ограждений между участками, а также без учета правоустанавливающих документов на земельный участок. В результате проведенного межевания произошло наложение участка Синюхиной Л.П. на принадлежащие ей (Маскеевой В.А.) земельные участки. В целях установления границы между спорными участками она обратилась к кадастровому инженеру САМ, который выполнил заключение №2017/0724 от 21 августа 2017 года. В данном заключении специалистом определено правильное местоположение границ принадлежащих ей земельных участков, максимально соответствующее правоустанавливающим документам, определено наложение границ земельного участка Синюхиной Л.П. на ее (Маскеевой В.П.) участок в размере 459 кв.м (л.д.150-156 т.1).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель Синюхиной Л.П. - Шиш Д.Н. уточненные требования подержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Маскеевой В.А. - Полосин С.В. поддержал встречные требования. Возражая относительно уточненных требований Синюхиной Л.П., указал, что истец по первоначальному иску просит перенести забор по точкам 6-7, сведения о которых не содержатся в ЕГРН, при этом требований об установлении границ земельных участков по этим точкам не заявлялось. Указал, что стороны неоднократно смещали забор между земельными участками, в связи с чем установить границу по фактическому пользованию не представляется возможным. С вариантом установления спорной границы, предложенным экспертом, не согласился, полагая, что данный вариант не соответствует ни правоустанавливающим документам, ни фактическому землепользованию. Наиболее правильно местоположение спорной границы определено кадастровым инженером Саутиным А.М., поскольку границы участков им установлены в точном соответствии с правоустанавливающими документами.

Представители третьих лиц - администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Пенкинское Камешковского района Владимирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третьи лица Баринов С.С., Саутин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Маскеева В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования Синюхиной Л.П. оставить без удовлетворения, а встречные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что суд необоснованно возложил на нее обязанность переместить забор по точкам 6-7, являющимся характерными точками спорной границы по предложенному экспертом варианту ее местонахождения, однако требований об установлении границы по данному варианту сторонами не заявлялось, и данный вариант прохождения границы не установлен судом. Разрешая ее встречные требования, суд не применил нормы действующего законодательства, устанавливающего требования о порядке и способах определения границ земельных участков. В частности, судом не дана оценка ее доводам о том, что местоположение границ земельного участка Синюхиной Л.П., установленное кадастровым инженером БСС, не соответствует ни фактически сложившемуся на протяжении 15 лет порядку пользования земельными участками, ни сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Настаивает, что установление смежной границы между земельными участками по варианту, предложенному кадастровым инженером САМ, приведет к ее максимальному соответствию данным правоудостоверяющих документов на участки сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Синюхина Л.П. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Маскеевой В.А.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 1999 году по заявлению МНП (правопредшественника Синюхиной Л.П.) было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: **** (л.д.73-88 т.2).

В ходе проведения данного межевания смежными землепользователями, в том числе и собственником земельного участка при доме **** - АМВ (правопредшественником Маскеевой В.П.), подписан акт установления и согласования границ от 7 октября 1999 года (л.д.77 т.2). Площадь земельного участка определена в размере **** га (л.д.85-87 т.2).

28 декабря 2015 года кадастровым инженером БСС в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Синюхиной Л.П., подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила **** кв.м (л.д.1-17 т.2). На основании данного межевого плана сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН (л.д.8-24 т.1).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимый эксперт» № 43/1218 от 4 февраля 2019 года усматриваются следующие выводы (л.д.161-190 т.2):

- фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует правоустанавливающим документам, границам в соответствии со сведениями, указанными в государственном кадастре недвижимости. С западной стороны участка (между домами **** и ****), в точке 10(,) граница смещена на 1,22 м в сторону дома ****, в точке 11(,) – на 0,63 м в сторону дома ****, в точке 14 – на 0,4 м в сторону дома **** (приложения №№2,3) (исследовательская часть по вопросу №1 и ответ на вопрос №1);

- фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** не соответствует правоустанавливающим документам на них (ответ на вопрос №3);

- установление смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** и земельного участка с кадастровым номером **** в полном соответствии с правоустанавливающими документами невозможно (исследовательская часть по вопросам №№4,6);

- предложен вариант определении смежных границ (ответ на вопрос №6).

Заключение эксперта судебная коллегия полагает компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 К РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Маскеевой В.А. о признании недействительным межевания принадлежащего Синюхиной Л.П. земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о о том, что права Маскеевой В.А. межеванием земельного участка Синюхиной Л.П., выполненным в 2015 году, не нарушены.

Удовлетворяя требования Синюхиной Л.П. о демонтаже забора по точкам 6-7, суд пришел к выводу о том, что в данных точках забор смещен в сторону ее (Синюхиной Л.П.) земельного участка относительно границы, предложенной экспертом (приложение № 8). При этом судом отклонены доводы представителя Маскеевой В.А. о том, что обязательным условием для удовлетворения требований о переносе забора по границе, предложенной экспертом, является необходимость установления данного местоположения границы в судебном порядке.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Маскеевой В.П. относительно необоснованного отказа в удовлетворении требований о признании недействительным межевания принадлежащего Синюхиной Л.П. земельного участка и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на 28 сентября 2015 года) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч.7 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

При этом из положений п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается лишь в случае отсутствия сведений о почтовых адресах заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Как следует из материалов межевого плана от 28 декабря 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Бариновым С.С., правообладатель смежных земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** (Маскеева В.А.) была уведомлена о проводимом межевании в порядке, предусмотренном ч.8 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", - путем опубликования объявления о проведении собрания в газете «Знамя» №90 (7533) от 27 ноября 2015 года.

Учитывая, что принадлежащие Маскеевой В.А. земельные участки стояли на кадастровом учете, соответственно, адрес для связи с правообладателем имелся, Маскеева В.А. открыто использовала смежные участки, о чем было достоверно известно Синюхиной Л.П., судебная коллегия считает, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Синюхиной Л.П. у кадастрового инженера имелась объективная возможность установить данные правообладателя смежных земельных участков для соблюдения процедуры согласования границ земельных участков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что порядок согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем не соблюден, а выполненная кадастровым инженером БСС процедура согласования местоположения границ земельного участка посредством опубликования объявления в газете проведена с нарушением требований ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что проведенное межевание прав Маскеевой В.А. не нарушает.

Так, эксперт в вышеуказанном заключении делает выводы о том, что с западной стороны участка (между домами **** и ****), в точке 10(,) граница смещена на 1,22 м в сторону дома ****, в точке 11(,) – на 0,63 м в сторону дома 19**** в точке 14 – на 0,4 м в сторону дома ****.

Таким образом, в двух точках 10(,) и 14 имеет место смещение установленной в ходе межевания границы в сторону земельного участка Маскеевой В.А., в связи с чем выводы суда об отсутствии нарушения прав последней проеденным межеванием нельзя признать обоснованными.

Учитывая, что при межевании принадлежащего Синюхиной Л.П. земельного участка смежные границы с Маскеевой В.А. не согласовывались, имеет место наложение на фактическое землепользование встречного истца, чем нарушаются ее права как собственника земельных участков, судебная коллегия находит возможным признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, оформленные межевым планом от 28 декабря 2015 года, выполненным кадастровым инженером БСС, в части установления смежной с земельными участками Маскеевой В.А. границы.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительным межевания всего земельного участка с кадастровым номером **** и исключения из ЕГРН сведений о всех границах данного земельного участка, как того требует Маскеева В.А., поскольку частью 2 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлен запрет заинтересованного лица представлять возражения относительно местоположения других границ (не смежных) не принадлежащего ему земельного участка. Следовательно, Маскеева В.А. вправе требовать признания недействительным межевания и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика только в части границы, являющейся смежной с ее участками.

В связи с признанием недействительным межевания земельного участка Синюхиной Л.П. в части установления смежной границы, сведения о местоположении данной границы подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости (в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером **** точки 3-12).

При разрешении требований Маскеевой В.А. об установлении смежной границы судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалы дела Маскеевой В.А. представлено заключение специалиста – кадастрового инженера САМ от 21 августа 2017 года №2017/0724, в котором специалистом установлены координаты земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** в соответствии с данными правоудостоверяющих документов (л.д.159-192 т.1).

По мнению Маскеевой В.А. смежная граница подлежит установлению по характерным точкам 2-6, указанным в заключении специалиста, поскольку местоположение границы по данным координатам будет соответствовать документальным сведениям о границе и позволяет восстановить ширину и длину земельных участков сторон, указанные в правоустанавливающих документах, устранить недостатки в виде изломанности границ.

Судебная коллегия не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Из свидетельства о праве собственности на землю от 11 августа 1992 года №ВЛ-05-068-12-58, выданного АМВ (правопредшественнику Маскеевой В.А.), усматривается, что в свидетельстве имеется схематичное описание габаритов земельного участка. Земельные участки, имеющие в настоящее время кадастровые номера ****, ****, представляют собой единый объект со следующими размерами: ширина участка с фасадной стороны -18м, с противоположенной фасаду стороны – 20м, длина – 156м (л.д.72 т.2).

Из плана документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, составленного специалистом САМ, усматривается, что при предложенном специалистом варианте принадлежащие Маскеевой В.А участки значительно разворачиваются в сторону принадлежащего Синюхиной Л.П. земельного участка (с противоположенной по фасаду стороны на 3,5 м) (л.д.178,179 т.1, л.д.115 т.2).

Учитывая, в свидетельстве о праве собственности на землю от 11 августа 1992 года №ВЛ-05-068-12-58 привязка к местности, также как и геоданные отсутствуют, что не позволяет установить смежную границу в точном соответствии с правоудостоверяющим документом, выводы о невозможности установления границ спорных земельных участков по правоустанавливающим документам подтверждены экспертом, доказательств, подтверждающих фактическое землепользование Маскеевой В.А. в границах, указанных специалистом САМ, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для установления спорной границы в соответствии с заключением специалиста САМ

Между тем, оснований для отказа в удовлетворении требований об установлении смежной границы не имеется, поскольку суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В заключении № 43/1218 от 4 февраля 2019 года экспертом ООО «Независимый эксперт» в ответе на вопрос №6 предложен вариант определения смежной границы, который максимально учитывает документальные сведения о границах и площади участков, фактические границы и площади участков (приложение №8).

Вопреки позиции Маскеевой В.А., изложенной как в суде первой инстанции, так и апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что экспертом в полной мере учтены сложившийся порядок пользования земельными участками сторон, сведения о смежной границе, отраженные в межевом деле 1999 года по установлению в натуре границ о земельного участка расположенного по адресу: ****, инвернтаризационная план-схема земельных участков (л.д.101 т.2), границы территориальных зон, баланс интересов сторон.

Доводы апеллянта о том, что при предложенном экспертом варианте прохождения спорной границы ширина принадлежащих ей участков будет значительно уже, чем по правоудостоверяющему документу, судебной коллегией отклоняются, поскольку границы принадлежащих Маскеевой В.А. участков не определены, в связи с чем объективно их ширину в настоящее время установить невозможно. Кроме того, исходя из фактически сложившегося на настоящее время землепользования, при предложенном экспертом варианте ширина противоположной по фасаду стороны земельного участка составляет 20,23м, что соответствует данным, отраженным в свидетельстве о праве собственности на землю от 11 августа 1992 года №ВЛ -05-068-12-58 (20м).

Также является несостоятельной ссылка апеллянта на положения п.6 ст.11 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае имеет место не образование земельного участка Синюхиной Л.П., а уточнение местоположения границы данного участка. При этом пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ содержит перечень недопустимых нарушений только при образовании новых земельных участков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым установить границу земельного участка с кадастровым номером ****, смежную с принадлежащими Маскеевой В.А. земельными участками, по варианту, предложенному экспертом ООО «Независимый эксперт» в заключении № 43/1218 от 4 февраля 2019 года (приложение №8).

С учетом установления границы по данному варианту, оснований для отмены или изменения решения суда в части удовлетворения первоначального иска Синюхиной Л.П. не имеется, поскольку при таком расположении смежной границы установленный Маскеевой В.А. забор смещен в сторону земельного участка Синюхиной Л.П. на отрезке между точками 6 и 7, то есть имеет место частичный самовольный захват Маскеевой В.А. части земельного участка, принадлежащего Синюхиной Л.П.

На основании вышеизложенного решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований Маскеевой В.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Маскеевой В.П.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска Маскеевой Валентины Анатольевны.

В данной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Маскеевой Валентины Анатольевны удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в части установления смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами ****, ****, расположенными по адресу: ****.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в точках 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером **** и земельными участками с кадастровыми номерами ****, **** по точкам 1-9 в соответствии с приложением №8 заключения эксперта ООО «Независимый эксперт» № 43/1218 от 4 февраля 2019 года.

В остальной части решение Камешковского районного суда Владимирской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маскеевой Валентины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В.Сергеева

Судьи                                    И.В.Фирсова

                                    Е.Е.Белогурова