Решение по делу № 12-326/2020 от 02.03.2020

Дело № 12-326/2020

25RS0002-01-2020-001408-58

РЕШЕНИЕ

4 июня 2020 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора Демидо Е.В. на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<...>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от дата директор ООО «<...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

дата во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступил протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата, в обоснование которого указано, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица указано, что местом совершения директором ООО «Пирамида» административного правонарушения является адрес уполномоченного банка - <адрес>. Вместе с тем, объективная сторона совершенного директором ООО «<...>» административного правонарушения характеризуется нарушением установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять дней. В случаях, когда нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля выражаются в неисполнении возложенных на резидента обязанностей, местом совершения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) административного правонарушения определяется местом его нахождения. Учитывая, что обязанность по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций лежит на единоличном исполнительном органе, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица - ул. <адрес>. Прокурор просит постановление Владивостокской таможни от дата отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Уссурийскую таможню.

В судебном заседании старший помощник Приморского транспортного прокурора Шляхов В.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель Владивостокской таможни Семенова Е.А. возражала против удовлетворения протеста по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что в спорной ситуации объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, выражающимся в представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях с нарушением установленного законом срока, то, следовательно, местом совершения правонарушения является место нахождения уполномоченного банка, в который резидент представил документы с нарушением срока, - то есть <адрес>. На основании вышеизложенного, место совершения директором ООО «<...>» ФИО1 правонарушения (место нахождения уполномоченного банка, в который общество предоставило справку о подтверждающих документах с нарушением срока: <адрес>) определено Владивостокской таможней верно. Просила постановление от дата № оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Директор ООО «<...>» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что справка была представлена с нарушением установленного законом срока, за что Общество и директор были привлечены к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

дата уполномоченным должностным лицом отделения валютного контроля Уссурийской таможни в отношении директора ООО «<...>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП, России по факту представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока, на основании которого заместителем начальника Владивостокской таможни дата вынесено постановление о признании директора ООО «<...>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата и постановления о назначении административного наказания от дата, местом совершения директором ООО «<...> ФИО1 административного правонарушения является адрес уполномоченного банка - <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае местом совершения юридическим лицом административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных сроков предоставления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, является место нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По делу установлено, что местом нахождения юридического лица - ООО «<...>» является: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что обязанность по предоставлению форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций лежит на директоре ООО <...>» ФИО1 местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, следует считать место осуществления единоличным исполнительным органом своих обязанностей - <адрес>.

Данное дело рассмотрено должностным лицом Владивостокской таможни, юрисдикция которого не распространяется на территорию <адрес>, где было совершено правонарушение, в связи с чем постановление по делу вынесено неправомочным должностным лицом.

Доводы представителя Владивостокской таможни о том, что противоправное деяние, совершенное юридическим лицом, выражается в форме действия, а не бездействия, являются необоснованными, поскольку объективную сторону правонарушения составляет невыполнение предписанной обществу обязанности, то есть бездействие, а законодателем лишь дифференцирована ответственность за данное нарушение в зависимости от продолжительности срока, в который она не была исполнена.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом вышеизложенного, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата подлежит отмене и направлению на рассмотрение в Уссурийскую таможню.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Приморского транспортного прокурора Демидо Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата, которым директор ООО «<...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Уссурийскую таможню.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рќ.Рђ.Буланова