Решение по делу № 2-600/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-600/2024

16RS0011-01-2024-000768-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре Мухаметшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

ПАО "Сбербанк" обратилось с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 2 240 228,27 рублей, обращении взыскания на заложенную квартиру с кадастровым номером , путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 251 933,20 рублей.

В обосновании иска указано, что по кредитному договору от ответчику предоставлен кредит в размере 2 120 000 рублей на срок 228 месяцев под 11,7% годовых на приобретение и под залог спорной квартиры, обязательств по которому заемщиками исполнялись не надлежащим образом. По состоянию на задолженность составила 2 240 228,27 рублей, из них 156 497,99 рублей просроченные проценты, 3 083 730,28 рублей просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк" не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО1 надлежаще извещенная о дне, месте, времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила.

При вышеуказанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит подлежащим рассмотрению дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору от г. ФИО1 предоставлен кредит в размере 2 120 000 рублей на срок 228 месяцев под 11,7% годовых на приобретение и под залог квартиры, с кадастровым номером 16:14:990107:367, расположенной по адресу: .

Оплата кредита предусмотрена аннуитетными платежами.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщиком исполнялись не надлежащим образом, по расчету Банка по состоянию на задолженность составила2 240 228,27 рублей, из них 156 497,99 рублей просроченные проценты, 3 083 730,28 рублей просроченный основной долг.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 251 933,20 рублей.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ПАО "Сбербанк" потребовало досрочного погашения задолженности и направила соответствующее исковое заявление в суд.

Судом установлено нарушение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, в предусмотренных кредитным договором сроки и размерах, в связи с чем, требования Банка в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Определяя размер, подлежащего взысканию с ответчика задолженности, суд, исходя из расчета Банка, произведенного с учетом платежей, не оспоренного ответной стороной, соглашаясь с указанным расчетом, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 240 228,27 рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой IХ, статьи 78 Закона об ипотеке.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно выписке из ЕГРН квартира с кадастровым номером , расположенная по адресу: , на праве собственности принадлежат ФИО1

Банк просил определить начальную продажную цену квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: , установив начальную продажную стоимость в размере 2 251 933,20 рублей.

Ответчик указанную стоимость заложенного имущества не оспорил, в связи с чем, суд согласно нормам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" считает необходим установить начальную продажную стоимость спорного квартиры с кадастровым номером , в размере 2 251 933,20 рублей, определенной по соглашению сторон.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ответчиков подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 401,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , д, 29, ; паспорт 9219 от выдан МВД по (160-020); ИНН )) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от г. за период с по (включительно) в размере 2 240 228 (два миллиона двести сорок тысяч двести двадцать восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 (( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , д, 29, ; паспорт 9219 от выдан МВД по (160-020); ИНН )) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 401 (тридцать одна тысяча четыреста один) рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 68,1кв.м., с кадастровым номером , расположенная по адресу: , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 251 933 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено .

Судья -                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                    Р.Р. Шамионов.