Решение по делу № 2-2972/2018 от 20.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            18 декабря 2018 года

                                         дело № 2-2972/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

с участием прокурора Мостовщиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой И.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Тюменьстальмост» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работала на предприятии ООО «Тюменьстальмост» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера маляропогрузочного цеха. ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы. Считает увольнение незаконным ввиду следующего: решением арбитражного суда Тюменской области по делу № от 29 июня 2017 года ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А.. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес истца пришла копия уведомления о прекращении трудовых отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Вместе с тем, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться. Уведомление о прекращении трудовых отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была вложена в заказном письме, истец ранее не получала, никаким другим способом работодателем об увольнении уведомлена не была. Считает, что введение конкурсного производства однозначно не свидетельствует о прекращении деятельности (ликвидации) юридического лица по окончании этой процедуры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ советом кредиторов было принято решение о передаче активов в акционерное общество. Указывает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, в переживаниях, истец испытала большой стресс, депрессию, бессонницу, который оценивает в 500 000 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий Рыбасова Е.А.

Истец Волкова И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что работала в ООО «Тюменьстальмост» с 25.10.2010. В 2015 году ушла в декрет. В 2017 году было объявлено о банкротстве предприятия. На момент рассылки уведомлений являлась беременной. Ответчик предлагал ей уволиться по соглашению сторон. Уведомление ранее не получала. Лишь 03.10.2018 по почте получила уведомление, в этом же письме был вложен приказ. 04.10.2018 вручили трудовую книжку. В настоящее время происходит реорганизация ООО в АО. Указала, что задолженность по заработной плате на дату рассмотрения гражданского дела перед истцом погашена.

Представитель ответчика Догадин А.О., действующий на основании доверенности от 08.11.2018, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что в настоящее время нет возможности восстановить истца на работе, на предприятии осталось два сотрудника – бухгалтер и начальник службы безопасности. Уведомления на имя истца направлялись по двум адресам несколько раз. Требования истца о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку с Волковой И.Ю. был произведен полный расчет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мостовщиковой А.Д., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Волкова И.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тюменьстальмост» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера в маляропогрузочном цехе на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке ТК №.

О предстоящем увольнении в связи с банкротством предприятия, Волкова И.Ю. была уведомлена посредством уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, Волковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ было направлено сообщение о расторжении трудового договора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ООО «Тюменьстальмост» № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок Волковой И.Ю. за последние три месяца составляет 59464,75 рублей.

В соответствии с расчетным иском за сентябрь 2018, долг за предприятием на конец месяца составляет 281 288,97 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании стороны пояснили, что задолженность по заработной плате перед Волковой И.Ю. погашена.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно пояснениям сторон, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №, в отношении ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ общество признано банкротом и введена процедура конкурсного производства должника, срок которой в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абз.6 ч.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов надзорного производства №, ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим ООО «Тюменьстальмост» по месту регистрации Волковой И.Ю., которая согласно карточке регистрации зарегистрирована по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с банкротством предприятия. Вместе с тем, как усматривается из отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ письмо выслано обратно отправителю с отметкой истек срок хранения. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией почтового конверта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок процедуры увольнения нарушен не был.

Относительно доводов истца о невозможности увольнения работников в связи с отсутствием записи о ликвидации организации в ЕГРЮЛ суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, в рамках которого осуществляется ликвидация юридического лица.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр.

Таким образом, от момента принятия решения о ликвидации юридического лица и до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

Изложенное свидетельствует о том, что соблюдение работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица объективно невозможно, а потому трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению до завершения процедуры ликвидации организации, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

При таких обстоятельствах, расторжение конкурсным управляющим Общества трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с соблюдением требований, установленных ст. ст. 178, 180 Трудового кодекса РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом N 127-ФЗ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к убеждению о соблюдении процедуры для увольнения Волковой И.Ю. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований, производных от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Волковой И.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.