Решение по делу № 2-1930/2021 от 11.08.2020

Гр.дело №2-1930/2021, 24RS0028-01-2020-009165-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Агееву Андрею Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Агееву А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Агеевым А.А. правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Ягуар» с регистрационным номером О046НН/124, владельцем которого является ООО «КузбассФинансЛизинг». На момент ДТП машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, в связи с чем страховая компания выплатила по этому страховому случаю возмещение в сумме 64646 рублей. На дату составления искового заявления истец не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности ответчика, при таких обстоятельствах Агеев А.А. является ответственным в возмещении убытков СПАО «Ингосстрах». Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 64 646 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2139,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца Полеева Ю.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Агеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «КузбассФинансЛизинг» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ягуар» с государственным регистрационным знаком О046НН/124, принадлежащего ООО «КузбассФинансЛизинг» и под управлением Мужельской Е.В., и автомобиля «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком Т608КУ/124, принадлежащего и под управлением Агеева А.А.

Согласно административному материалу №, собранному по указанному факту дорожно-транспортного происшествия Полком ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Агеев А.А., управляя автомобилем «Мазда 6» и выезжая с дворовой территории <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «Ягуар» под управлением Мужельской Е.В., двигавшемуся по главной дороге, в резутльтате чего допустил столкновение с последним.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Агеевым А.А. п.8.3. Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ягуар» были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Мазда 6» на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль «Ягуар» был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства АА № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». Согласно условиям данного договора, страховая сумма по страховому риску «Ущерб (мультидрайв)» составляет 2 566 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ООО «КузбасФинансЛизинг» обратилось к истцу с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Произошедшее ДТП было признано страховщиком страховым случаем. Согласно заказ-наряду, акту выполненных работ ООО «Алмаз» был произведен кузовной ремонт автомобиля «Ягуар», регистрационный номер О046НН/124, общая стоимость заказа составила 64 646 рублей. На основании платежного поручения СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Алмаз» стоимость ремонта автомобиля в сумме 64 646 рублей.

Таким образом, в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 64 646 рублей, которые подлежат взысканию с Агаеева А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Агеева А.А. в пользу истца, составляет 2139,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Агееву Андрею Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Агеева Андрея Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 64 646 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2139,38 рублей, а всего 66 785,38 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.