Решение по делу № 1-17/2020 от 28.01.2020

Дело

ПРИГОВОР

ИФИО1

06 февраля 2020 года                         <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак Н 922 КТ 46, принадлежащего другому лицу, стоявшего вблизи гаража , находящегося на расстоянии примерно 110 метров от здания магазина «Фатежанка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежавший на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» модели SМ-А105F в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО5, решил тайно похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО2, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей ФИО5, и желая их наступления, убедился в отсутствии в салоне автомобиля других лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего взял в руки принадлежащий потерпевшей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» модели SМ-А105F в корпусе красного цвета стоимостью 5490 рублей 00 копеек, отключил его и, положив его в карман одетой на него куртки, обратил его в свою пользу.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО2 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 и защитник ФИО8 в судебном заседании дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО5 была извещена о слушании дела и в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке (что согласуется с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»), при этом подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц носило тайный характер.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного ущерба в размере 5490 рублей превысила установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба гражданину - 5000 рублей, а предъявленное подсудимому обвинение в указанной части, с которым он согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами (из которых следует, что сумма ущерба фактически составила половину размера ежемесячного дохода потерпевшей в виде ее заработной платы, и сама потерпевшая, которая не вела общего хозяйства с другими лицами, оценила причиненный ей ущерб как значительный).

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него одного малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в протоколе его явки с повинной и в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 21-23, 24-26, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, привлекается к уголовной ответственности впервые, находится в трудоспособном возрасте и не является инвалидом, а также с учетом наличия у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ, которое лучшим образом будет способствовать его исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» модели SМ-А105F в корпусе красного цвета, коробку от указанного мобильного телефона и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату его продажной цены - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданными законному владельцу - потерпевшей ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» модели SМ-А105F в корпусе красного цвета, коробку от указанного мобильного телефона и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату его продажной цены - считать переданными законному владельцу - ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись    Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

Секретарь ФИО3

1-17/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Евсюков Александр Сергеевич
Другие
Трунов Юрий Евгеньевич
Евсеев Сергей Александрович
Суд
Фатежский районный суд Курской области
Судья
Попрядухин Иван Александрович
Статьи

158

Дело на странице суда
fatezhsky.krs.sudrf.ru
29.01.2020Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2020Передача материалов дела судье
31.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.01.2020Судебное заседание
07.02.2020Судебное заседание
07.02.2020Провозглашение приговора
26.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2020Дело оформлено
09.04.2020Дело передано в архив
06.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее