Решение по делу № 2-3237/2018 от 10.07.2018

дело № 2-3237/2018

24RS0013-01-2018-002592-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Губайдулину Нурисламу Калеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Губайдулину Н.К., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № 14/0924/00000/401359 от 17 июля 2014 года в размере 79496 рублей 80 копеек – основного долга, 53125 рублей 61 копейка – процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 рубля 45 копеек, ссылаясь на то, что Банк 17 июля 2014 года предоставил Губайдулину Н.К. кредит в размере 145272 рубля сроком на 36 месяцев; ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Губайдулин Н.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об отложении не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Банк 17 июля 2014 года предоставил Губайдулину Н.К. кредит в размере 145272 рубля сроком на 36 месяцев; платежи должны были вноситься ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи договоре.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГУК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что условия предоставления кредита, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчику были известны, однако он нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 14/0924/00000/401359 от 17 июля 2014 года в размере 79496 рублей 80 копеек – основного долга, 53125 рублей 61 копейка – процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст. 333.19 НК РФ 3852 рубля 45 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Губайдулину Нурисламу Калеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Губайдулина Нурислама Калеевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 14/0924/00000/401359 от 17 июля 2014 года в размере 79496 рублей 80 копеек – основного долга, 53125 рублей 61 копейка – процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852 рубля 45 копеек, а всего 136474 (сто тридцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева