Решение по делу № 2-747/2024 от 19.03.2024

УИД 74RS0046-01-2024-000737-33

Дело № 2-747/2024 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Букреевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Н.А. к Ильиных Л.Н., ИП Востряковой М.В., Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, администрации Озерского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин Н.А. обратился в суд с иском к Ильиных Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В последствии исковые требования уточнил, указав в качестве ответчиков помимо Ильиных Л.Н., так же ИП Вострякову, УКСиБ администрации ОГО(л.д.6, т.2).

В обоснование иска указал, на обстоятельства ДТП 05.02.2024г. с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика, совершившего выезд на полосу встречного движения, совершившего столкновение с автомобилем истца. Ущерб составил 319309,95 руб., из которых 166500руб. возместила страховая компания в виде страхового возмещения. Сумму ущерба в размере 152809,95руб., расходы по оценке и госпошлину истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Судом в качестве соответчика привлечена администрация Озерского городского округа Челябинской области (л.д.86, т.2).

В судебное заседание истец Шишкин Н.А. не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю Неваленному А.Н.(доверенность л.д.46, т.1), который на удовлетворении иска настаивал, пояснил аналогично изложенным в нем доводам.

Ответчик Ильиных Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Семенихина Л.Я. (доверенность л.д. 53, т.1) против иска возражала, суду пояснила, что ДТП произошло по вине дорожных служб, которые ненадлежащее исполняли свои обязанности по очистке проезжей части от снега, в связи с чем образовалась наледь. Размер ущерба не оспаривала, просила в удовлетворении иска к Ильиных Л.Н. отказать.

Представитель ответчика ИП Востряковой М.В. – Пластеева А.А.(доверенность л.д.175, т.1) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве(л.д.8-13, т.2), указав, что обязанности по очистке дороги выполнены надлежащим образом.

Представитель ответчика УКСиБ администрации ОГО Букреева И.Ю. (доверенность л.д. 176, т. 1) против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве, указав, что УКСиБ не надлежащий ответчик.

Представитель ответчика администрации ОГО, третьи лица ООО «Зета страхование», Шишкина Ю.Л. не явились, извещены (л.д.97,99,101, т.2).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2024г. в 15.20 час. <адрес> автомобиль № под управлением Ильиных Л.Н. выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем, принадлежащим Шишкину Н.А.(л.д.58,59, т.1).

Установлено, что 02.01.2024г. между УКСиБ администрации ОГО и ИП Востряковой М.В. заключен муниципальный контракт №/УКСиБ на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерск (л.д.58-63, т.2).

Приложением № 1 к договору имеется Техническое задание на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерск (64-65, т.2).

Стороны не оспаривали, что место ДТП находится в зоне ответственности ИП Востряковой М.В. в силу заключенного с ней контракта.

Суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились как действия водителя Ильиных Л.Н., так и ненадлежащее качество выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерск подрядчиком ИП Востряковой, и определяет виновность данных ответчиков в размере 80% и 20% соответственно.

Виновность ответчиков подтверждается материалами дела:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано на нарушение водителем Ильиных Л.Н. п. 1.5. ПДД РФ(л.д.127-128,т.1);

- схемой ДТП, где отражено расположение транспортного средства относительно проезжей части, а так же место столкновения ТС, которое находится на полосе, предназначенной для встречного движения(л.д.59,т.1);

- пояснениями Шишкиной Ю.Л., данными по материалам проверки по факту ДТП, которая указала, что дорога была покрыта наледью, по краю дороги укатанный снег, с не очищенными обочинами, разделительная полоса в виде укатанного снега - ледяной полосы. Боковым зрением увидела а/м №, которую вдруг развернуло на скорости, практически поперек(л.д.61, т. 1);

- пояснениями Ильиных Л.Н. о том, что дорога была покрыта наледью, а по краям снег укатан, обочина не очищенная, колея снежная с наледью, глубокая. Проехав пешеходный переход начала двигаться в сторону <адрес> с горки, увидела что большая калейность, почувствовало что начинает болтать и разворачивать поперек движения (л.д.63, т.1);

- Актом УМВД по ЗАТО г. Озерск от 05.02.2024г. о состоянии дорожного полотна по <адрес>, согласно которого в ходе осмотра выявлено и зафиксировано нарушение обязательных требований ГОСТ р 50597-2017, п. 8.1. – на покрытии проезжей части дороги не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) – выявлено наличие уплотнения снега толщиной 3 см.(л.д.65-67, т.1);

- протоколом инструментального обследования УМВД по ЗАТО г. Озерск от 05.02.2024г.(л.д.68-70, т.1);

- предостережение УМВД по ЗАТО г. Озерск в отношении ИП Востряковой М.В. о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости принять меры к недопущению снежно-ледяных образований на улично-дорожной сети г. Озерска Челябинской области(л.д.137, т.1).

Таким образом, установлено наличие вины как водителя Ильиных Л.Н. так и наличие ненадлежащего содержания дороги в месте ДТП.

Пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель Ильиных Л.Н. управляла ТС в конкретных погодных условиях и при конкретном состоянии дорожного полотна со скоростью, которая не позволила ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и при обнаружении опасности при движении принять достаточные меры во избежание столкновения с ТС истца.

Учитывая, что именно на водителе транспортного средства- источника повышенной опасности лежит ответственность за вред, причиненный деятельностью источника повышенной опасности, суд устанавливает виновность в ДТП водителя Ильиных Л.Н. в размере 80 %.

При этом, суд устанавливает и виновность в данном ДТП ИП Востряковой в размере 20%, на которой лежит обязанность по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерск в силу Муниципального контракта.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ (в ред. от 02.07.2021г.) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Установлено, что именно на ответчика ИП Востряковой, в силу Муниципального контракта возложена обязанность выполнять работы по надлежащему содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерск, включая участок дороги, где произошло ДТП.

Оснований для возложения ответственности на УКСиБ администрации ОГО либо на администрацию ОГО не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный истцу составил 319309,95руб., что подтверждается экспертным заключением(л.д.13-40, т.1).

Страховая компания произвела выплату в размере 166500руб.(л.д.42, т.1).

Следовательно ущерб, в размере 152809,95руб.(319309,95-166500), подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально их вине.

Следовательно с Ильиных Л.Н. подлежит взысканию 122247,96руб.( 152809,95х80%), с ИП Востряковой – 30561,99руб.( 152809,95х20%).

Истцом понесены расходы на составление отчета 3000(л.д.41, т.1) и расходы по госпошлине 4256.20руб.(л.д.7, т.1), указанные расходы так же подлежат взысканию пропорционально с ответчиков, с Ильиных Л.Н. 2400руб. и 3404,96руб. и с ИП Востряковой – 600руб. и 851,24руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шишкина Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиных Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шишкина Н.А. в счет возмещения ущерба 122247,96 руб., расходы по оценке 2400 руб., расходы по госпошлине 3404,96руб., а всего: 128052(сто двадцать восемь тысяч пятьдесят два)руб. 92 коп.

Взыскать с ИП Востряковой М.В. (ИНН №) в пользу Шишкина Н.А. в счет возмещения ущерба 30561,99 руб., расходы по оценке 600руб., расходы по госпошлине 851,24руб., а всего: 32013(тридцать две тысячи тринадцать)руб.,23коп.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024г.