Решение от 28.10.2024 по делу № 33-20161/2024 от 26.09.2024

№...

Материал №...

УИД 03RS0№...-59

Судья Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 28 октября 2024 года     

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе председателя правления садоводческого товарищества «Салют» ФИО7 на определение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому товариществу «Салют», председателю правления Садоводческого товарищества «Салют» о признании заседания членов садоводческого товарищества «Салют», протокола заседания членов садоводческого товарищества «Салют» от дата недействительным, нелегитимным, незаконным.

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и оформлением прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 450104, РБ, адрес, Садоводческое ... №..., площадью 5100 кв.м., в состав которого входит участок №...А, земельный участок №... расположенный по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер №..., земельный участок №..., расположенный по адресу: РБ, адрес, кадастровый номер №....

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Башкортостан от дата решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО1 к садоводческому товариществу «Салют», ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании заседания членов садоводческого товарищества «Салют», протокол заседания членов садоводческого товарищества «Салют» от дата недействительным; решение членов садоводческого товарищества «Салют» об исключении ФИО4 из членов СТ «Салют» недействительным; восстановлении членства ФИО4 в СТ «Салют»; признании незаконным решения о выдвинутых условиях к ФИО5 о передаче ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020622:822 только после выноса границ участка в натуре и установки забора, оплаты членских взносов, возмещении затрат по уплате государственной пошлины в размере
66000 руб., возмещении затрат на изготовление межевого плана в размере 8000 руб., о выдвинутых условиях к ФИО1 о передаче ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020622:823 только после выноса границ участка в натуре и установки забора, оплаты членских взносов, возмещении затрат по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб., возмещении затрат на изготовление межевого плана в размере 8000 руб., установлении факта существования в натуре объекта недвижимого имущества – земельного (садового) участка №...А площадью 1470 кв. м., расположенного в СТ «Салют» по адресу адресА с учетом фактичекских координат; прекращении права собственности ФИО7 на объект недвижимого имущества – земельный (садовый) участок №...А площадью 1470 кв. м., расположенный в СТ «Салют» по адресу адресА; исключении, аннулировании из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО7 на земельный (садовый) участок №...А площадью 1470 кв. м., расположенный в СТ «Салют» по адресу адресА; возвращении ФИО4 земельного участка; изъятии из пользования и владения ФИО7 земельного участка №...А площадью 1470 кв. м., расположенный в СТ «Салют» по адресу адресА с фактическими координатами; установлении права сособственника (доля в праве - 1470/5150) ФИО4 на объект недвижимого имущества – земельный (садовый) участок №...А площадью 1470 кв. м., расположенный в СТ «Салют» по адресу адресА и возвращении его во владение ФИО4, установлении юридического факта предоставления дата ФИО4 земельного участка №...А площадью 1470 кв. м. по адресу адресА на праве постоянного (бессрочного) пользования; исключении из ЕГРН записи о межевании и регистрации на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55...:854, расположенные по адресу адресА, восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ...; прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ..., исключении, аннулировании из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020622:837, признании право собственности СТ «Салют» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020622:837, расположенный по адресу адресА; прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ... исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ..., признании права собственности СТ «Салют» на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу адресА; возобновлении права собственности СТ «Салют» на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу адрес,
адресА; возвращении в СТ «Салют» объекта недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу адресА, ранее входивший в состав территории с кадастровым номером ... обязании ответчиков сформировать земельный участок №...А площадью 1470 кв. м., как смежный с земельными участками №... и №..., (утвердить (согласовать) его границы) по адресу адресА, на территории с кадастровым номером ...;- прекращении права собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020622:851, 02:55:... расположенные по адресу адресА; изъятии из владения ФИО7 земельный участок с фактическими координатами, расположенный по адресу адресА;- признании права владения ФИО4 на земельный участок №...А, по фактическим координатам, расположенный по адресу адресА; взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления представителя ФИО4 – ФИО6 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №... Октябрьского районного суда адрес (...) по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к садоводческому товариществу «Салют», ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании заседания членов садоводческого товарищества «Салют», протокола заседания членов садоводческого товарищества недействительным, оспаривании прав на земельные участки – отказано.

адрес Республики Башкортостан от дата отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 5100 кв.м., кадастровый №..., в состав которого водит участок 20А.

Представитель истца ФИО4- ФИО6 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение адрес Республики Башкортостан от дата, со ссылкой на то, что определение суда получено после истечения срока обжалования.

Обжалуемым определением адрес Республики Башкортостан от дата восстановлен истцу ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение адрес Республики Башкортостан от дата

Не согласившись с вышеназванным определением суда от дата ФИО7 в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, указывая на то, что на судебное заседание явиться он не мог, так как находился в служебной командировке, направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания, тем самым нарушено его процессуальное право на участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности, срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом определении и могли получить его копию.

Восстанавливая истцу ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, в виду позднего получения определения суда, копия определения получена несвоевременно.

Суд апелляционной инстанции находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определением адрес Республики Башкортостан от дата отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 5100 кв.м., кадастровый №..., в состав которого водит участок 20А. Представитель истца ФИО4- ФИО6 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение адрес Республики Башкортостан от дата, со ссылкой на то, что определение суда получена после истечения срока обжалования. Обжалуемым определением адрес Республики Башкортостан от дата восстановлен истцу ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение адрес Республики Башкортостан от дата Копия определения суда от дата получена ФИО4 дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, ФИО4 не имела возможность своевременно предпринять какие-либо действий для его обжалования в апелляционном порядке.

С частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу ФИО4 обратилась в адрес суда дата, то есть через пять дней после получения копии определения. Материалы дела содержат сведений о том, что после принятия судом определения от дата, ФИО4 получила копию определения суда несвоевременно, и оценивая приведенные заявителем причины пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она не могла обратиться в суд с частной жалобой в разумный срок.

Доводы в частной жалобе, на которые указывает ФИО7, что он не мог присутствовать на судебном заседании в связи с нахождением в командировке, не могут быть приняты во внимание. Обстоятельства неучастия в судебном заседании, по независящим от суда причинам, не могут являться безусловным основанием для отмены судебного постановления и не привели к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 был извещен о дате и времени проведения судебных заседаний, назначенных на дата, дата надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Нахождение ФИО7 в командировке не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку заявитель, и как руководитель АО «Башмашоптторг», и как лицо, лично участвующее в деле, не был лишен возможности реализовать свое процессуальное право на участие в судебном заседании, через своего представителя.

Кроме того, будучи заблаговременно извещенным о рассмотрении дела в судебном заседании дата, участвуя лично на судебном заседании дата (л.д. 207 Том10), где был решен вопрос об отложении рассмотрения дела на дата, ФИО7, в обоснование доводов жалобы представляет приказ №...-К от дата (л.д. 244 Том10) об убытии его в командировку. Приказ об убытии в командировку подписан также самим ФИО7 как генеральным директором АО «Башмашоптторг».

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных в ст. 112 ГПК РФ обязательных и безусловных оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы, доводы, указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока, подтверждают уважительность причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для отмены определения суда от дата у суда первой инстанции не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, основания к отмене определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░10 ░░░11

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░