Решение по делу № 2-1227/2021 от 17.06.2021

№ 2-1227/2021

61RS0018-01-2021-002046

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя истца Самсонова А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Чумаковой Александры Вячеславовны к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки (пени),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чумакова А.В. обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы неустойки (пени). В обосновании иска указав, что 19.02.2018 года в 13 часов 10 минут на дороге М4 ДОН 999 км+900 м Октябрьский район Ростовской области произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № автомобиля КАМАЗ 6520 г.н. № принадлежащего АО «СМУ-ДОРСТРОЙ», ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЕН г.н. №, автомобиля ХЕНДЭ ЭЛАНТРА г.н. №. Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ 6520 г.н. № была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-2002 г. в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ № №

В результате ДТП пассажиру а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № Чумаковой А.В. были причинены многочисленные телесные повреждения. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.08.2020 года в пользу Чумаковой А.В.,07.07.1996 года рождения, проживающей по адресу: <адрес> была взыскана сумма изначально необоснованно невыплаченной компенсационной выплаты 215500 рублей 00 копеек. При рассмотрении гражданского дела не были заявлены требования в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 215000 рублей 00 копеек (сумма невыплаченной компенсационной выплаты) /1% * 720 дней (предельная дата производства первоначальной страховой выплаты 10.05.2019г. до 04.03.2021г. вступление решения суда в законную силу) = 1551600 рублей 00 копеек, но не более 500000 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд Чумакова Александра Вячеславовна понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 500 000 руб., и судебные расходы 20 000 руб.

Истец Чумакова А.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.173).

Представитель истца Самсонова Н.А. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика до судебного заседания предоставил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении искового заявления. В случае удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки просит уменьшить ее размер, применив нормы ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 20.10.2020 года с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Чумаковой А.В. была взыскана необоснованно невыплаченная в добровольном порядке сумма страхового возмещения в размере 215500 руб., штраф в размере 107750,0 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 344 250,0 рублей. 04.03.2021года Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда оставлено в силе, жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения (л.д.63-70). 14.10.2021года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции жалоба АО «СОГАЗ» оставлена без удовлетворения (л.д.158). Данное решение исполнено в принудительном порядке 20.04.2021 г., то есть у АО «СОГАЗ» возникает обязанность по выплате суммы неустойки (пени) за период с 10.05.2019 г. по 04.03.2021 г.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит применению по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 215 000 руб., что, по мнению суда, является достаточным, исходя из общего размера взысканного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании договора на оказание представительских услуг № БН/2021 г. от 09.03.2021 года, исполнитель Самсонов А.В. обязуется оказать услуги по организации досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления о взыскании сумма неустойки (пени) с АО «СОГАЗ», представление интересов в суде при рассмотрении данного искового заявления. Согласно п. 3.1.1 указанного договора вознаграждение составляет 20 000 руб., которые были оплачены истцом Чумаковой А.В. при подписании договора (л.д. 99-101).

Представителем ответчика в возражении на исковое заявление указывается на то, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы и просят снизить.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание категория и степень сложности спора, объем защищаемого права, а также объем выполненных работ представителем, его участие в судебных заседаниях, продолжительность данных судебных заседаний, участие представителя в сборе доказательств, совокупность сил и средств, направленных на достижение благоприятного для участника процесса юридически значимого результата.

Таким образом, учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, частичное удовлетворение исковых требований, в том числе количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чумаковой Александры Вячеславовны к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки (пени) – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 200 в пользу Чумаковой Александры Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> сумму неустойки (пени) за не производство компенсационной выплаты за вред жизни потерпевшей в размере 215 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 200 в пользу Чумаковой Александры Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес> сумму судебных расходов в размере 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2021 года.