Решение по делу № 2-6084/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-6084/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                        22.10.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

с участием прокурора Ведменской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертегел Н.П. к Вертегел В.К. о признании утратившим право пользования квартирой, выселении, по встречному иску Вертегел В.К. к Вертегел Н.П. о признании права пользования квартирой на неопределенный срок, признании членом семьи Наумовой Л.Т. и Наумова П.И.,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Вертегел Н.П. обратилась с иском к Вертегел В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении Вертегел В.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец является собственником 1/8 доли в общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения, собственниками по <данные изъяты> каждый являются Беломоина Н.П., Наумов И.П., оставшаяся часть жилого помещения перешла к истцу в порядке наследования. Вертегел В.К. вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак между Вертегел В.К. и Вертегел Н.П. расторгнут. Добровольно освободить жилое помещение ответчик Вертегел В.К. не желает, совместное проживание с ответчиком не возможно, так как на истца постоянно оказывается физическое и психическое воздействие. В качестве правового обоснования истец ссылается на требования ст.ст.209, 292, 304 ГК РФ, п.4 ст.31, п.1 ст.35 ЖК РФ, указывая, что поскольку Вертегел В.К. перестал быть членом семьи собственника, то обязан выселиться из жилого помещения, принадлежащего истцу.

    В порядке ст.137 ГПК РФ, со встречным исковым заявлением к Вертегел Н.П. обратился ответчик Вертегел В.К., который просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на неопределенный срок, признать Вертегел В.К. членом семьи Наумовой Л.Т., Наумова П.И. Исковые требования мотивированы тем, что при проведении приватизации спорной квартиры нарушены права Вертегел В.К., так как не получено его согласие на приватизацию в пользу нанимателя Наумовой Л.Т. При этом, на момент приватизации он проживал в спорном помещении, как член семьи нанимателя Наумовой Л.Т., а также Наумова П.И., вселен в квартиру в 1994 году нанимателем Наумовой Л.Т., как член ее семьи. С указанного времени и до момента рассмотрения настоящего дела Вертегел В.К. проживает в квартире по адресу: <адрес>, вел совместное хозяйство с нанимателями Наумовой Л.Т., Наумовым П.И. В качестве правового обоснования Вертегел В.К. ссылается на требования ст.ст.69, п.4 ст.31 ЖК РФ, ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (встречное исковое заявление, с учетом заявления об увеличении иска).

     В судебное заседание ответчик Вертегел В.К., третье лицо Наумов И.П. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

    На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Вертегел В.К., третьего лица Наумова И.П., при надлежащем извещении.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Вертегел Н.П. (далее по тексту истец), представитель истца Вертегел Н.П. – Демченко М.С. поддержали исковые требования, по основаниям изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречного иска Вертегел В.К.

    В судебном заседании третье лицо Беломоина Н.П. поддержала исковые требования первоначального иска, по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Вертегел В.К. (далее по тексту ответчик) – адвокат Демченко Г.Ф. возражали против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску и поддержали встречное исковое заявление, по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об увеличении исковых требований.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Ведменскую С.В., полагавшую первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск Вертегел В.К. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Вертегел Н.П. подлежат удовлетворению, встречный иск Вертегел В.К. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ордеру № на основании решения городского исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Наумовой Л.Т. выделено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи Наумов П.И., Наумова Н.П., Наумов И.П., Наумова Н.П.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживали: Наумова Л.Т., Наумов П.И., Наумов И.П., Вертегел Н.П. и внучка ФИО12, что следует из справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласие на приобретение в собственность Наумовой Л.Т. дано совместно проживающими членами семьи: Вертегел Н.П., Наумовым И.П.

    На основании договора № передачи (приватизации) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Наумова Л.Т. и Наумов П.И. в равных долях приобрели квартиру по адресу: <адрес> собственность.

    Изложенное выше подтверждается выпиской из реестровой книги ГКУ ТО «Центр хранения информации», материалами приватизационного дела.

    Согласно справке ФГБОУ ТИУ от ДД.ММ.ГГГГ №, Вертегел В.К. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, ответчик Вертегел В.К. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

          Согласно ответу нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Наумова П.И., наследниками принявшими наследство по закону являются Наумова Л.Т. (супруга), Наумов И.П. (сын), ФИО14 (дочь), Вертегел Н.П. (дочь).

Согласно выписки ЕГРН Управления Росреестра по Тюменской области, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Наумов И.П., который приходится истцу братом, Беломоина Н.П., которая приходится истцу сестрой, а также истец Вертегел Н.П.

1/8 доля в праве общей долевой собственности спорной квартиры принадлежит Наумовой Л.Т.

Мать истца Наумова Л.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями отдела ЗАГС комитета записи актов гражданского состояния Администрации г.Тюмени.

    В силу п.4 ст.1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Поскольку после смерти собственника Наумовой Л.Т., Вертегел Н.П. вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, Вертегел Н.П., в силу п.2, п.4 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, является лицом фактически принявшим наследство.

    Как установлено решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Наумова Н.П. вступила в брак с Вертегел В.К., брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в связи со вступлением в брак фамилия Наумова изменена на фамилию Вертегел. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака №

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Вертегел В.К. в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных и устных объяснений Вертегел В.К., а также его представителя Демченко Г.Ф., ответчик вселен нанимателем Наумовой Л.Т., как член ее семьи, поскольку Вертегел В.К. и Вертегел Н.П. на период приватизации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) состояли в браке (дата регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ), в спорной квартире на момент приватизации зарегистрирована Вертегел Н.П. и их совместный несовершеннолетний ребенок. Вертегел В.К., проживая с Вертегел Н.П., Наумовой Л.Т., ответчик вел с нанимателем совместное хозяйство.

Как следует из устных и письменных объяснений истца Вертегел Н.П., а также подтверждается свидетельством о рождении, совместный ребенок ФИО30 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В последующем Вертегел Н.П. и Вертегел В.К. вернулись в г.Тюмень, непродолжительное время Вертегел В.К. проживал в спорном жилом помещении, однако, поскольку собирался стать монахом, Вертегел В.К. находился в постоянных поездках <данные изъяты>, по адресу: <адрес> появлялся редко, в период получения согласия на приватизацию в спорной квартире он не проживал и не зарегистрирован в ней. С матерью истца - Наумовой Л.Т., отцом истца – Наумовым П.И. у Вертегел В.К. сложились конфликтные отношения, к родителям он относился неуважительно. Совместное хозяйство Вертегел В.К. с нанимателем Наумовой Л.Т., а также Наумовым П.И. не вел, поскольку Вертегел В.К. и Вертегел Н.П. приобретали отдельно продукты питания, Вертегел В.К. не потреблял продукты питания, приобретенные Наумовой Л.Т. и не позволял потреблять продукты питания, приобретенные им. Вертегел В.К. не участвовал в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, не участвует в них и на момент рассмотрения дела. В связи с чем, наниматель Наумова Л.Т. не желала регистрировать Вертегел В.К. по месту жительства. Вертегел В.К. вселен в квартиру по просьбе истца, в последующем по просьбе истца Наумова Л.Т. зарегистрировала его по месту жительства.

Согласно объяснений третьего лица Беломоиной Н.П., истец Вертегел Н.П. приходится ей сестрой. В период проведения приватизации Вертегел В.К. находился в постоянных разъездах по монастырям, когда проводилась приватизация, давалось согласие на приватизацию, он в квартире не проживал. Совместного хозяйства с Наумовой Л.Т., Наумовым П.И. Вертегел В.К. не вел, часто конфликтовал, отдельно покупал продукты питания.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что длительное время знакома с семьей Наумовых, проживает в соседнем дворе. Когда Вертегел В.К. и Вертегел Н.П. зарегистрировали брак, она длительное время не встречала Вертегел В.К., однако постоянно видела истца Вертегел Н.П. ребенком. Иногда ФИО15 посещала квартиру Наумовой Л.Т., Наумова П.И., которые ей сообщали о конфликтных отношениях с Вертегел В.К., а также, что они против семейной жизни Вертегел Н.П., Вертегел В.К.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что доводы Вертегел В.К. о ведении совместного хозяйства с нанимателем Наумовой Л.Т., а также Наумовым П.И. опровергаются объяснениями истца Вертегел Н.П., третьего лица Беломоиной Н.П., свидетеля ФИО16, а также объективными доказательствами – сведениями о регистрации по месту пребывания Вертегел В.К., согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в ФГБОУ ТИУ, при этом сведения о регистрации его по месту жительства в спорном помещении на период приватизации отсутствуют.

Оснований для оговора Вертегел В.К. свидетелем ФИО16, третьим лицом Беломоиной Н.П. судом не установлено. Оценивая показания свидетеля ФИО16, объяснения третьего лица Беломоиной Н.П., истца Вертегел Н.П., суд находит последовательными, согласующимися друг с другом и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, Вертегел В.К. вселен в квартиру, как супруг дочери нанимателя -Вертегел Н.П., при этом, Вертегел В.К. являлся членом семьи истца Вертегел Н.П., однако не являлся членом семьи нанимателя Наумовой Л.Т., поскольку не вел с ней совместного хозяйства, а лишь периодически проживал в спорном жилом помещении. Кроме того, Наумов П.И. не являлся нанимателем спорного помещения.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Вертегел В.К. о признании членом семьи Наумовой Л.Т., Наумова П.И.

Разрешая исковые требования Вертегел Н.П. о выселении Вертегел В.К. из квартиры, суд учитывает, что в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из представленных доказательств следует, что брак между Вертегел Н.П. и Вертегел В.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Вертегел В.К. перестал быть членом семьи собственника Вертегел Н.П., собственником спорного помещения ответчик не является, право пользования жилым помещением, равное с собственниками и нанимателями Вертегел В.К. не имеет, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Вертегел Н.П. о признании Вертегел В.К. утратившим право пользования и о выселении Вертегел В.К. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разрешая требования Вертегел В.К. о признании за ним права пользования квартирой на неопределенный срок, суд учитывает, что доказательств имущественного положения ответчика, не позволяющего ему обеспечить себя иным жилым помещением, а также в подтверждение иных обстоятельств, Вертегел В.К. не представлено.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вертегел В.К. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, со слов Вертегел В.К. установлено, что он наносил побои супруге Вертегел Н.П. в состоянии аффекта.

Как следует из объяснений истца Вертегел Н.П. в судебном заседании, между Вертегел В.К. и истцом сложились неприязненные, конфликтные отношения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для сохранения за Вертегел В.К. права пользования квартирой на неопределенный срок отсутствуют.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Вертегел Н.П. удовлетворить.

Признать Вертегел В.К. утратившим право пользования квартирной по адресу: <адрес>.

Выселить Вертегел В.К. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного иска Вертегел В.К. к Вертегел Н.П. о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> на неопределенный срок, признании членом семьи Наумовой Л.Т. и Наумова П.И..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 25.10.2019

Судья                                                    Е.А. Савельева