Решение по делу № 21-406/2021 от 06.09.2021

Судья Иванов А.В. №21-406/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу муниципального казенного предприятия «Горводоканал Костомукшского городского округа» на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2021 г., принятое по результатам пересмотра определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

по результатам рассмотрения обращения МКП «Горводоканал КГО» 09 июня 2021 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Костомукше было вынесено определение об отказе на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава противоправного деяния, которое решением судьи Костомукшского городского суда РК от 09 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи директор МКП «Горводоканал КГО» фио1 просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по делу по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя свои доводы неправильным применением норм процессуального права при разрешении поставленного вопроса.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, образуют объективную сторону состава противоправного деяния, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ (согласно п.2 примечания к ст.158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей).

Исследование материалов настоящего дела показало, что по результатам рассмотрения заявления директора МКП «Горводоканал КГО» о привлечении к установленной законом ответственности лица, причинившего ущерб путем разбития 16 апреля 2021 г. двух стекол в оконной раме в помещении здания, расположенного по адресу: (.....), корпус 2, должностным лицом ОМВД России по г.Костомукше 09 июня 2021 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного противоправного деяния (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), которое в судебном порядке было оставлено без изменения.

Между тем при разрешении данного вопроса не приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В силу п.3 ч.1, чч.2, 3 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении сведения достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Исходя из ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследование материалов дела показало, что в ходе проверки заявления директора МКП «Горводоканал КГО» по факту причинения предприятию вреда уполномоченными должностными лицами при наличии уже подтвержденной информации о событии административного правонарушения на законных основаниях проведены разного рода полноценные процессуальные действия с целью дальнейшего уточнения и документирования обстоятельств совершения противоправного деяния, установления причастных к нему лиц и их вины, и размера причиненного имущественного ущерба.

По результатам осуществленных действий и изучения добытых сведений сотрудником полиции было вынесено определение об отказе на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, однако содержащиеся в нем выводы о наличии и одновременно об отсутствии состава данного противоправного деяния свидетельствуют о несоответствии акта должностного лица установленным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ требованиям.

Поскольку при пересмотре судьей определения сотрудника полиции, которое оставлено без изменения, правовая оценка указанному обстоятельству не дана, решение судьи законным и обоснованным признать также нельзя.

Спорное правоотношение, о котором было заявлено руководителем МКП «Горводоканал КГО», имело место 16 апреля 2021 г., тогда как согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения конкретных лиц к административной ответственности.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и начала производства по делу, принятые субъектами административной юрисдикции акты подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Костомукше от 09 июня 2021 г. и решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья	Н.А.Колбасова