Решение по делу № 2-209/2018 от 07.03.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка                              «ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Мишиной А.И.,

с участием истца Смородиной Л.В.,

ответчика Смородиной О.Е.,

представителя ответчика Нестеровой Т.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Турбинного сельского поселения Куроедовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Смородиной ФИО13 к Смородину ФИО14 и Смородиной ФИО15 о защите права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Смородина Л.В. обратилась в Окуловский районный суд с иском к Смородину С.В. и Смородиной О.Е. об обязании освободить занимаемую часть земельного участка №а в д.<адрес> с кадастровым номером № и не чинить препятствий по проведению межевых работ земельного участка.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики препятствуют проведению землеустроительных работ кадастровым инженером по установлению границ земельного участка на местности, поскольку заняли часть принадлежащего ей земельного участка и обрабатывают его на протяжении длительного времени.

    Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Турбинного сельского поселения Окуловского района Новгородской области.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственной охраны культурного наследия Новгородской области.

В судебном заседании истец Смородина Л.В. исковые требования поддержала, просила обязать ответчиков освободить часть занимаемого ими принадлежащего ей земельного участка, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году сельским советом ей выделен двухконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, границы земельного участка отмеряли шагомером. С ее устного согласия ответчики обрабатывают часть принадлежащего ей земельного участка площадью примерно <данные изъяты> кв.м., обозначили его забором. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчики препятствовали кадастровому инженеру провести землеустроительные работы, схема земельного участка не составлена, площадь не определена. Увеличила исковые требования, просив взыскать с ответчика Смородиной О.Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного за все годы, так как у них постоянно конфликтные отношения.

Ответчик Смородина О.В. и ее представитель Нестерова Т.В. по иску возражали, пояснив, что на протяжении 20 лет Смородин С.В. и Смородина О.Е. обрабатывают земельный участок, прилегающий к дому № в д.<адрес>. До лета 2017 года Смородина Л.В. к ним никаких требований не предъявляла. Работе кадастрового инженера они не препятствовали. Кадастровый инженер не стал проводить землеустроительные работы, пояснив, что между ними и его заказчиком имеет место конфликт. Иных действий, препятствующих кадастровому инженеру проводить работы, они не создавали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Турбинного сельского поселения <адрес> ФИО7 пояснила, что стороны по данному делу конфликтуют с осени 2017 года. При выдаче истцу ФИО1 выписки из похозяйственной книги в августе 2017 года, земельному участку присвоен адрес: <адрес>, д.<адрес>, участок №а, место расположения участка не определялось. Более 20 лет между сторонами сложился порядок пользования земельными участками, правоустанавливающих документов на земельный участок, выделяемый Смородиной Л.В. в пользование, в Администрации отсутствует.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Окуловского муниципального района <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Смородиной Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования об обязании ответчиков освободить занимаемую часть земельного участка, истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей в пользование выделен двухконтурный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из двух частей: полностью по фасаду дома, в том числе и часть, используемая ответчиками, и с задней стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу суд признает наличие (отсутствие) обстоятельств, на которые ссылается истец в период до его обращения в суд с настоящим исковым заявлением и их доказанность.

Из письменных материалов следует, что истец Смородина Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Ответчики Смородин С.В. и Смородина О.Е. зарегистрированы по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Здание, в котором зарегистрированы и проживают стороны, не является многоквартирным жилым домом, поскольку является нежилым зданием - объектом недвижимого имущества <данные изъяты>), право муниципальной собственности на который, зарегистрировано за Администрацией Окуловского муниципального района Новгородской области.

При установленных обстоятельствах, режим формирования и использования земельного участка под многоквартирным жилым домом на данное здание не распространяется.

Истец Смородина Л.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес> на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Турбинного сельского поселения Окуловского района Новгородской области.

Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из объяснений ответчика Смородиной О.Е., на используемый ими земельный участок, правоустанавливающие документы отсутствуют, он находится в их фактическом пользовании.

Земельный участок по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, Администрацией Окуловского муниципального района не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Свидетель ФИО8 показала, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года около дома Смородиной Л.В. видела, как работники Администрации сельсовета шагомером измеряли земельный участок. Границы земельного участка Смородной Л.В., ей не известны.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Частью 4.1. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Таким образом, важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован: должны быть определены его размер, границы и местоположение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, правом на негаторный иск в данном случае обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Смородиной Л.В., поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств принадлежности ей спорных земельных участков и о нарушении прав истца при проведении межевых работ земельного участка.

В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, истцом не представлено доказательств, определяющих на местности фактическую площадь двухконтурного земельного участка, принадлежащего Смородиной Л.В., в том числе с учетом оспариваемой части, используемой ответчиками.

При рассмотрении спора по существу суд исходит из отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном участке с требуемыми законом характеристиками, позволяющими определить объекты недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, несоответствия границ участков тем документам, на которых истец основывает свои требования.

Гражданское процессуальное законодательство не ограничивает стороны в объеме представляемых суду доказательств, но с точки зрения объективности рассмотрения дела, нельзя признать, что представление истцом сведений о том, что она является титульным собственником земельного участка №а в д.<адрес> без исследования правоустанавливающих документов, помимо выписки из похозяйственной книги, является достаточным для признания заявленных требований обоснованными.

При этом суд учитывает, что представленное истцом письменное заявление ФИО10 и ФИО11, подтверждающих, что ее землю приезжали и обмеряли, подлинность подписей которых заверена заместителем главы Администрации Турбинного сельского поселения, не отвечает признакам понятия «доказательства» в гражданском процессе, а потому, не может быть принято судом во внимание при оценке установленных по делу обстоятельств.

Свидетель ФИО8 показала, что о границах земельного участка Смородиной Л.В. ей ничего не известно.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смородиной Л.В., не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, касающихся конфликтного вопроса относительно земельного участка, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Смородиной О.Е. компенсации морального вреда, отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что законодателем определен круг оснований, при наличии которых в пользу истца может быть взыскана компенсация морального вреда.

Заявляя требования о взыскании с ответчика Смородиной О.Е. компенсации морального вреда, истец связывает их с нарушением своих имущественных прав и благ.

Однако закон не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав и благ лица.

Исходя из положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Мотивация исковых требований Смородиной Л.В. плохим состоянием здоровья, общей перенапряженностью, конфликтностью отношений не относится к рассматриваемому спору, и не является основанием для взыскания с ответчика Смородиной О.Е. компенсации морального вреда.

Смородина Л.В. не лишена права проводить межевые работы, при сложившихся обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смородиной ФИО16 к Смородину ФИО17 и Смородиной ФИО18 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья:           Н.В.Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.