Решение по делу № 11а-13635/2021 от 21.10.2021

Дело № 11а-13635/2021 Судья: Христенко Р.А.

                             Дело № 2а-3971/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года     город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Аганиной Т.А.,

судей    Магденко А.В., Малковой С.В.,

при секретаре            Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горячева Валентина Викторовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Горячева Валентина Викторовича.

Заслушав доклад судьи Аганиной Т.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО10 Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ ИК-18) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Горячева В.В. на срок, предусмотренный Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - 3 года, с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00 часов; запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

В обоснование административного искового заявления указал, что освобождаемый из мест лишения свободы Горячев В.В. в период нахождения под административным надзором совершил преступление <данные изъяты>, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 ФИО6 в судебном заседании настаивал на административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с требованиями административного искового заявления об установлении административного надзора не согласился.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 требования начальника ФКУ ИК-18 просила удовлетворить.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований, установил административный надзор на срок 3 (три) года, со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия, с административными ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы <адрес>, запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда, снизить верхний предел назначенного административного надзора, с учетом данных характеризующих его личность и состояния здоровья.

В обоснование доводов жалобы указал, что характеристика, представленная начальником ИК 18, недостоверная, носит предвзятый характер. Выводы, изложенные в характеристике, являются противоречивыми. Не приведено доказательств того, что он не делает для себя выводов после посещений мероприятий воспитательного характера. Он пытался трудоустроиться, но ему отказали в этом из-за маленького срока осуждения. Выводы о том, что он характеризуется отрицательно не мотивированы и ничем не подтверждены. Суд принял во внимание указанную характеристику, чем нарушил его конституционные права. Суд принял решение максимальное 3 года, на срок установленный для погашения судимости, без обстоятельств, улучающих его положение, а именно без характеризующих его как спокойного, уравновешенного, способного преодолевать трудности, с представителями власти вежливого, тактичного, человека. Суд не дал оценки данным обстоятельствам.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Его участие в суде апелляционной инстанции обязательным не признано.

Прокурор ФИО8 в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено, что ФИО1 был осужден Снежинским городским судом <адрес> 06 декабря 2013 года по части № статьи № УК РФ, с применением положения части № статьи № УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 был установлен опасный рецидив преступлений. Освободился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Решением Саткинского городского суда <адрес> от 09 июня 2017 года в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлено административное ограничение: являться 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2017 года. Дата окончания административного надзора – 05 августа 2023 года.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за которое ДД.ММ.ГГГГ осужден Снежинским городским судом <адрес> по части № статьи № УК РФ, с учетом постановления Снежинского городского суда <адрес> от 13 мая 2021 года, к 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору суда ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отбытием назначенного наказания.

Из характеристики, представленной на осужденного ФИО1, усматривается, что за период отбывания наказания, в местах лишения свободы, осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поощрений и взысканий не имеет.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Придя к выводу о необходимости установления административного надзора, суд первой инстанции правильно определил срок административного надзора, который в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Закона и пункта «в» части 3 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно, чрезмерно сурово назначен административный надзор на срок 3 года при наличии положительной характеристики и его состояния здоровья, судебной коллегией не принимаются, в силу неправильного толкования норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Положениями части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что назначение административного надзора за указанными в ней лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом первой инстанции правильно установлен административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом первой инстанции административный надзор в отношении ФИО1 установлен на срок три года (по приговору от 25 июня 2020 года), то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок, то обстоятельство того, что по приговору Снежинского городского суда от 06 декабря 2013 года административный надзор ранее был установлен на срок погашения судимости до 05 августа 2023 года, не может повлиять на срок административного надзора по настоящему делу, так как судимость по приговору суда от 06 декабря 2013 года погашается 05 августа 2023 года, а по приговору от 25 июня 2020 года – 12 ноября 2024 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению ввиду правильного установления и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, надлежащей правовой оценки всех доказательств по делу в их совокупности.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячева Валентина Викторовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи