Решение по делу № 1-29/2016 от 11.03.2016

                                                                                         дело № 1-29/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Малояз                                                                                 17 марта 2016 г.

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора <адрес> РБ Гильманова Р.Р., подсудимого Хамидуллина Ф.М., защитника в лице адвоката Валетдинова Р.Н., представившего удостоверение № и ордер серии 015 № от 17.03.2016г., потерпевших Б.М.Ю., Ю.М.А., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хамидуллина Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Старо <адрес> Башкирской АССР, не имеющего место регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пунктами «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  у с т а н о в и л :

Хамидуллин Ф.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Хамидуллин Ф.М. и неустановленное следствием лицо, находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего жителям д.<адрес> РБ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Хамидуллин Ф.М. и неустановленное следствием лицо добравшись на попутном транспорте из <адрес> до д.<адрес> РБ, подошли к территории дома Б.М.Ю., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Идрисово, <адрес>, откуда, из подсобного хозяйства, решили совершить хищение овец.

Продолжая свои противоправные действия, Хамидуллин Ф.М. и неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, перебравшись через забор картофельного огорода, прошли к сараю, расположенному на территории выше указанного хозяйства, где Хамидуллин Ф.М. и неустановленное следствием лицо действуя совместно и согласованно, осознавая групповой характер своих преступных действий, путем открытия задвижки двери, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: РБ, <адрес>, д.Идрисово, <адрес>, откуда связав принесенными с собой веревками, вынесли из сарая, и тайно похитили двух овец в возрасте 4 лет, белой и черной масти, стоимостью 5800 рублей каждая, принадлежащих Б.М.Ю., после чего Хамидуллин Ф.М. и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий Хамидуллина Ф.М. и неустановленного следствием лица, Б.М.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамидуллин Ф.М., совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в»     ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Хамидуллин Ф.М. и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего жителям д.<адрес> РБ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Хамидуллин Ф.М. и неустановленное следствием лицо добравшись пешком из <адрес> до д.<адрес> РБ, подошли к территории дома Ю.М.А., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Юлаево, <адрес>, откуда, из подсобного хозяйства, решили совершить хищение крупнорогатого скота.

Продолжая свои противоправные действия, Хамидуллин Ф.М. и неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, прошли к сараю, расположенному на территории выше указанного хозяйства, где неустановленное следствием лицо действуя совместно и согласованно с Хамидуллиным Ф.М., осознавая групповой характер своих преступных действий, пролез через проем в стене, и незаконно проникнув в сарай, открыл дверь изнутри, представив возможность беспрепятственно проникнуть в сарай Хамидуллину Ф.М.

Находясь в помещение вышеуказанного сарая, Хамидуллин Ф.М. и неустановленное следствием лицо, обнаружили внутри кобылу в возрасте 4 лет, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую Ю.М.А., которую из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества решили похитить, однако не довели свой преступный умысел до конца, так как во дворе хозяйства Ю.М.А., обнаружив присутствие посторонних лиц, залаяла собака, из-за чего, боясь быть застигнутыми, Хамидуллин Ф.М. и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления.

Своим противоправными действиями, Хамидуллин Ф.М. и         неустановленное следствием лицо пытались похитить лошадь Ю.М.А., стоимостью 60000 рублей, ущерб от хищения которой для последнего являлся бы значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями Хамидуллин Ф.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Хамидуллин Ф.М. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, глубоко раскаивается в содеянном.

Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Хамидуллина Ф.М. по первому эпизоду суд квалифицирует по п.п.«а» «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хамидуллина Ф.М. по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Хамидуллину Ф.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также его посредственную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамидуллину Ф.М., суд учитывает признание им вины полностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, две явки с повинной о совершенных им преступлениях, состояния его здоровья и условия его жизни.

Обстоятельствами, отягчающие наказание Хамидуллина Ф.М. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности Хамидуллина Ф.М., который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкие и особо тяжкое преступление, его посредственную характеристику, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание Хамидуллина Ф.М., данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Хамидуллину Ф.М. наказание в виде лишения свободы.

Реальное лишения свободы полностью будет соответствовать целям установленным ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому суд не находит каких-либо оснований для применения ст.73 УК РФ к Хамидуллину Ф.М. Суд также не находит каких-либо оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Хамидуллину Ф.М. для отбывания наказания необходимо определить вид исправительного учреждения - в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания или назначения его ниже низшего предела, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ч.1 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обосновывая требования о взыскании с подсудимого Хамидуллина Ф.М. и возмещения материального ущерба его пользу причиненного преступлением в сумме 11600 рублей, потерпевший сослался на то, что в результате совершенного ответчиком преступления ему причинен материальный ущерб.

Учитывая, что вина подсудимого Хамидуллина Ф.М. в совершении преступления в виде кражи двух голов овец из сарая Б.М.Ю. ему причинен материальный ущерб в сумме 11600 рублей суд считает полностью доказанным, подлежащим его возмещению и считает необходимым удовлетворить исковые требования полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Хамидуллина Ф.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по первому эпизоду, по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по второму эпизоду, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения наказаний, назначить Хамидуллину Ф,М. наказание в виде 2 (три) года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Хамидуллину Ф.М., оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего Б.М.Ю. о возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме 11600 рублей удовлетворить. Взыскать с осужденного Хамидуллина Ф.М. материальный ущерб в сумме 11600 рублей в пользу потерпевшего Б.М.Ю..

    На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: два гипсовых слепка, мужские зимние ботинки, спортивную сумку, 2 веревки и 2 мешка, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу. Кобылу в возрасте 4 лет считать возвращенной потерпевшему Ю.М.А. по принадлежности.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

    Судья                     подпись                                 Зиганшин А.А.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хамидуллина Ф.М. изменен, исключив из резолютивной части приговора формулировку:

-"путем поглощения менее строгого наказания белее строгим".

Срок отбывания наказания Хамидуллину Ф.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном приговор в отношении Хамидуллина Ф.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ